« Faut-il refuser les publications des auteurs iraniens ? | Accueil | Les méthodes : plagiat obligatoire ? »

mardi 04 septembre 2012

Commentaires

Flux Vous pouvez suivre cette conversation en vous abonnant au flux des commentaires de cette note.

sousloeildespsys

Comme Stéphane, j'aimerais bien lire une évaluation d'un processus de reviews publiques. Car il ne suffit pas d'être bien formé pour faire une review de qualité, encore faut il y accorder du temps et de l'intérêt. Bref, c'est du boulot, et tout le monde n'y accorde pas nécessairement l'énergie qu'il faudrait. Je pense que des reviews ouvertes limiteraient cette tendance, permettraient aux nouveaux reviewers de se former par observation, et seraient également profitables aux chercheurs eux-mêmes.

stephane

Je ne sais pas pourquoi mais je ne suis pas très étonné par ces résultats. J'aimerai avoir la même étude comparant non pas une hypothétique formation, mais des revues ouvertes et fermées, cad avec le nom des reviewers rendus publiques. Je crois beaucoup à l'impact de la publicité. Quand on review en sachant que son nom sera rendu publique j'ai le sentiment que c'est mieux. A évaluer si ceci n'a pas déjà été fait.

L'utilisation des commentaires est désactivée pour cette note.

Email Newsletter icon, E-mail Newsletter icon, Email List icon, E-mail List icon Abonnez-vous à la Newsletter
Ma Photo