« Un cercle vicieux au détriment de la science : le facteur d'impact | Accueil | Elle est mignonne : méfiez-vous, c'est un truand »

mardi 15 mars 2011

Commentaires

Flux Vous pouvez suivre cette conversation en vous abonnant au flux des commentaires de cette note.

HM

Merci de votre commentaire positif concernant notre article. Deux remarques mineurs concernant votre commentaire:
1) Fact omission: "Les médias reprennent le résumé sans voir que les données sont douteuses". Non, les données ne sont pas douteuses en elles-mêmes. Simplement, lorsque le lecteur base son opinion uniquement sur le résumé (du moins pour 80 % d'entre eux), il est conduit à accepter la conclusion forte. La connaissance des données brutes (uniquement accessible dans le corps du texte dans 80 % des articles) permet de relativiser la pertinence de la conclusion.

2) Je suis d'accord avec vous: je préfère que la section méthode soit exposée juste après l'introduction et non pas en fin d'article. Cette présentation est imposée par la revue PLoS ONE. Ce n'est pas notre choix en tant qu'auteur, contrairement à ce que pourrait laisser penser votre commentaire.

Cordialement
Francois Gonon

L'utilisation des commentaires est désactivée pour cette note.

Ma Photo

Sociétés de rédacteurs & recommandations