« Utilité du peer review pour sélectionner les articles ? D'accord, mais les preuves manquent | Accueil | 'Open access', green et gold OA sont différents selon les disciplines »

vendredi 13 août 2010

Commentaires

Flux Vous pouvez suivre cette conversation en vous abonnant au flux des commentaires de cette note.

Gérald KIERZEK

Bjr
Je suis assez septique sur ces Open Access qui fleurissent et notamment sur la spirale de baisse de qualité de la production scientifique qu'ils pourraient générer. Ces journaux font en effet payer les auteurs; l'intérêt financier des éditeurs est donc de publier un maximum d'articles, d'autant que l'espace n'est pas limité contrairement à un journal papier classique. La barre de sélection s'abaisse donc inévitablement avec un impact factor qui gonfle artificiellement dans un cercle « vicieux » et peu « vertueux » pour la science: les articles sont en open access > ils sont plus lus > ils sont mécaniquement plus cités > l’IF s’élève, engageant les auteurs à publier en priorité dans ces journaux.

L'utilisation des commentaires est désactivée pour cette note.

Ma Photo

Sociétés de rédacteurs & recommandations