Rédaction Médicale et Scientifique

Conférence sur l'Open Access en France : merveilleux, mais pas encore en médecine...

A mon grand regret, je n'ai pas pu assister à la journée sur "Open Access Gold" organisée le 19 janvier 2012 sur les publications en physique. Le partage d'expérience avec d'autres disciplines est instructif..  ce que j'avais apprécié quand j'étais président de EASE, car dans le board, il y avait des physiciens, géographes, glaciologues et autres science de la terre avec les représentants des sciences de la vie. Les pratiques de publications varient beaucoup entre les disciplines scientifiques. Félicitons les organisateurs qui ont consacré une journée en France sur ce thème (Société Française de Physique, EDP Sciences, CNRS et CEA).

Le JAMA innove : 2 illustrations d'une vue opposée....

Nous avons annoncé l'arrivée de Harold Bauchner comme nouveau rédacteur en chef du JAMA Dans le premier numéro de janvier 2012, il annonce des changements : bravo. Dans l'éditorial, il annonce une nouvelle rubrique "point de vue". Le JAMA va donner la parole à des leaders / experts sur toute question de la profession, du système de soins, etc...  

Autre innovation : depuis 50 ans, la couverture du JAMA reproduit un tableau avec des commentaires dans le journal.. parfois des illustrations ont été publiées sur la couverture. Ce ne sera plus automatique, et par exemple des illustrations pourront être sur la couverture, en commencant par le numéro 1 de janvier 2012. Deux illustrations de peuvent être agrandies, téléchargées et elles illustrent la nouvelle rubrique "Viewpoint". Chicago étant le siège du JAMA et une ville d'architecture, les 2 illustrateurs ont choisi 2 vues opposées de leur quartier ! D'autres changements : un nouveau site internet en préparation, un blog à améliorer.....

Dans ce numéro, déjà 4 points de vue : le rythme pour abandonner les pratiques inefficaces est trop lent ; des suggestions pour limiter les coûts de santé aux USA ; la mise en oeuvre de "Affordable care act aux USA" ; d'autres stratégies pour réduire les coûts de santé...  Les auteurs sont prestigieux, et une liste de contributeurs est publiée. Quand une rubrique est créée, il existe en général des opportunités pour être accepté... Tentez de soumettre un article avec des idées à contre courant des opinions de vos maîtres.... Vous publierez dans le JAMA au risque de perdre votre boulot.

CMAJ a un nouveau rédacteur en chef

Ce journal méconnu, Canadian Medical Association Journal, est excellent. Nous savions depuis mars 2011 que Paul Hébert avait annoncé son départ. En Janvier 2012, un anglais, John Fletcher, est devenu le 17ème rédacteur en chef du CMAJ. Il a un passé de rédacteur, ayant collaboré 7 ans au BMJ. Ses ambitions sont exprimées : “I’m going to focus on maximizing the revenue of the journal and reducing our expenses. It is very important for the journal to be financially sound.” Nous avons vu les difficultés financières de ce journal qui vient de fêter ses 100 ans. Parmi ses objectifs, il veut aussi améliorer la présence électronique du CMAJ.

Le NEJM a 200 ans ! Bon anniversaire

Le numéro du 5 janvier 2012 du New England Journal of Medicine contient des articles pour célébrer le 200^ème anniversaire...  et toutes les archives sont en ligne...Tout d'abord un site dédié à cet anniversaire liste toutes les découvertes majeures publiées dans le NEJM...  impressionnant et amusant. Des interviews des rédacteurs. Vous pouvez voter pour l'article le plus important plublié par le NEJM...

Après le PSG, les journaux biomédicaux électroniques

Nous avons vu hier que de nouveaux journaux électroniques basés sur le modèle PLoS ONE se développaient rapidement. La politique de ces journaux : "Nous publions tout du moment que les méthodes sont bonnes et que les conclusions sont basées sur les données (et si les auteurs payent plus de 1000 $)". Hier, j'ai cité les concurrents de PLoS ONE : allez voir Springer Plus qui ouvre ce mois ci. La fondation Qatar développe des journaux biomédicaux.., et surtout QScience ! L'éditorial de lancement annonce de grands noms, dont un prix Nobel... C'est bien fait, de qualité, peer reveiwed, avec de grands noms semble-t-il parmi les comités de rédaction. Ils demandent de 995 à 1995 $ pour les articles acceptés selon les journaux..    Est-ce que le rédacteur en chef a un contrat comme les vedettes du PSG ?

PLoS ONE publie 70 articles par jour : l'écosystème OA !

C'est un éditorial d'autocongratulation qui a été publié dans PLoS Biology de décembre 2011 pour fêter les 5 ans de PLoS ONE et surtout l'écosystème Open Access (OA). PLoS ONE est qualifié de "megajournal" avec 14 500 articles publiés en 2011.. soit 1 article sur 60 indexés dans PubMed... Mais je reste dubitatif devant cette inondation :  Comment distinguer les bons des mauvais articles ? Comment croire qu'un taux d'acceptation de 70 % est un critère de qualité ?

Top 10 de la "Cuisine érudite" 2011 : les meilleurs plats des chefs !

Le blog Scholarly Kitchen commente régulièrement des faits marquants dans le domaine des maisons d'éditions et des journaux. Comme ce blog s'appelle "la cuisine érudite", Ils ont sélectionné les 10 meilleurs plats des chefs 2011, et nous en avons déjà commenté certains. Voici cette liste :

• Gouvernance et maisons d'édition associatives
• Est-ce que les rédacteurs de journaux sont un anachronisme ?
• Que nous apprend l'abolition des frontières ?
• Le coût de l'impression
• L'open access des contribuables existe (les organismes publics ont encore trop de rapports peu accessibles)
• La crise de l'accès aux données sources
• Est-ce que les maisons d'édition Open Access et traditionnelles sont dans le même business ?
• La persistance bornée du modèle des abonnements
• Est-ce que le "Patron-driven acquisition model" est le futur modèle des bibliothèques (l'achat des articles recherchés plutôt que des abonnements à des revues) ?
• Mesurer les mauvais indicateurs : est-ce que la méthode scientifique a été compromise par le carrièrisme ?
• Est-ce que le peer-review est un pile ou face ?

L'année 2011 vue du Lancet, de Science, avec de belles photos

Le dernier numéro du Lancet contient un article avec 10 photos de médecins, et un article sur les points forts de 2011.

Les 10 photos illustrent l'attractivité du Lancet pour la santé 'globale', pour les problématiques des pays en voie de développement. J'ai choisi ci-contre des jumeaux dans un hôpital en Tanzanie.

Les points majeurs 2011 pour The Lancet ont été :

Mayo Clinic Proceedings sauvés par Elsevier ?

C'est une bonne nouvelle, car je pense qu'il faut des maisons d'éditions expérimentées pour gérer les journaux : elles apportent une expertise que n'ont pas certains journaux. Nous avons évoqué les difficultés d'un excellent journal : "Mayo Clinic Proceedings". Depuis 2 ans, compte tenu d'un accès gratuit du format électronique, ce journal avait lancé le VPS ou Voluntary Paid Subscription... et je ne sais pas si les volontaires étaient nombreux. Elsevier vient d'annoncer qu'il serait l'éditeur de Mayo Clinic Proceedings à partir du 1 janvier 2012. Auparavant, Quadrant HealthCare, une société de communication, publiait ce journal. Pas de détails sur le modèle économique dans ce communiqué de presse. L'éditorial de décembre 2011 est intéressant : il nous explique l'histoire de ce bon journal créé en 1926, et nous informe que le site internet et le journal changent en janvier 2012 sans détails...  Nous attendons le modèle économique.

Lanier WL. The end of an era in Mayo Clinic Proceedings' publishing practices. Mayo Clinic Proceedings December 2011; 86 no.12 : 1138-1140

The Scientist est de retour

 

Nous avions annoncé la disparition début octobre 2011 de cet excellent magazine qui venait de fêter ses 25 ans. Cet arrêt a ému la communauté scientifique et son fondateur : E Garfield qui a créé ISI à Philadelphie (le facteur d'impact !). Une société canadienne a racheté TheScientist qui parait à nouveau en décembre 2011 avec toutes les archives.. et un éditorial de la rédactrice en chef. L'acheteur, LabX Media Group, publie déjà un magazine pour les laboratoires, LabManager, et a un site internet pour la vente de matériel de labo usagé.

Aberlin MB. A truly happy return. The Scientist 2011, December 1.

Après Springer, Wolters Kluwers se met à l'OPEN ACCESS... et les autres ?

 En décembre 2011 Wolters Kluwer a acheté un éditeur indien (Bombay) fondé en 1977 : Medknow. C'est l'achat de 155 revues biomédicales en open access, et d'une archive ouverte de 70 000 articles. Wolters Kluwer est présent en France dans le juridique, et en santé (revues infirmières, groupe Doin,..). Wolters Kluwer a un portefeuille de 300 revues destinées aux praticiens, publiées sous les marques Lippincott & Williams & Wilkins. Wolters Kluwer a aussi un des sites leaders aux USA, et dans d'autres pays : Up To Date... fantastique. Les grandes maisons d'éditions doivent être présentes sur le créneau des nouveaux journaux électroniques...   Nous avons vu l'achat de BioMedCentral par Springer en 2008, puis la création de journaux "Springer Open". Springer a aussi acheté des journaux à Hindawi. 

Améliorons nos journaux biomédicaux français

Les compétences pour exercer les métiers de rédacteurs en chef, de membres de comités de rédaction ne sont pas enseignées en France. Peu de journaux ont des instructions pour leurs relecteurs...  Les journaux biomédicaux français fonctionnent avec des experts français ayant une audience internationale et des responsables qui apprennent par la pratique (ou qui n'apprennent pas). J'ai parcouru 2 journaux qui sont en compétition : Douleurs qui publie 6 numéros par an, et Douleur et Analgésie qui publie 4 numéros par an. Douleur et Analgésie avec 3 logos de sociétés savantes sur sa couverture (les sociétés Québécoise, Suisse et Belge de la douleur), lui confère une vision plus internationale (francophone). Deaux maisons d'éditions différentes supportent ces revues. L'un de ces journaux mentionne un facteur d'impact sur la page d'accueil du site internet.

Nouveau design du BMJ : les sommaires hebdomadaires disparaissent ?

En ce 11 novembre 2011, tout est neuf pour le BMJ : le papier, iPad et surtout le site internet. C'est un changement majeur, que l'on a senti venir avec quelques bugs. Plusieurs fois, le site BMJ n'a pas été accessible depuis 3 semaines. La technologie du BMJ (Londres) est faite par Highwire Press (Stanford University, Californie). Comme la plupart des supports, le copy-editing et la maquette sont probablement faits dans les environs de Bombay (Inde)... La rédaction reste dans le centre de Londres (British Medical Association, des locaux anciens..).

SPEPS : bravo pour les prix éditoriaux 2011

Le Syndicat de la Presse et des Editions de Santé, ou SPEPS, a comme chaque année remis des prix aux meilleurs articles français. Le SPEPS regroupe environ 400 publications françaises. Cette année le prix était présidé par Gérard de Pouvourville, ESSEC, et j'étais l'un des membres de ce jury. Le SPEPS a préparé un diaporama avec les photos des lauréats, et vous pouvez accéder à tous les articles primés à partir du site du SPEPS. Photo : à gauche, Alain Trébucq, président du SPEPS, et à droite Gérard de Pouvourville.

Le business des tirés à part des journaux biomédicaux : pour ou contre ?

Duex éditoriaux controversés (Head to head) ont été publié dans le BMJ, par Jane Smith (BMJ publishing group, Londres) et Tom Jefferson (Cochrane, Australie) le 14 octobre 2011. Ils se connaissent et se sont entendus car la bonne réponse est ni oui, ni non. Les tirés à part sont les reproductions d'un article soit sur demande de l'auteur (quelques centaines) soit sur demande d'un sponsor (quelques milliers ou bien plus). Les tirés à part achetés par un sponsor, sous réserves de respecter des règles, sont utilisés à titre promotionnel.

Une naissance avec un français dans le comité de rédaction

Tous les jours des journaux meurent, mais d'autres naissent. "Health Information Science and Systems" est un nouveau journal du groupe BioMedCentral, donc en open access avec des auteurs heureux de payer à l'acceptation !!!

Le rédacteur en chef est un australien, et le comité de rédaction très international...  c'est avec bonheur que j'ai vu qu'un français était parmi les membres de ce comité : il s'agit du Pr Stéphan Darmoni, du CHU de Rouen. Félicitons le car c'est une reconnaissance méritée. Stéfan Darmoni est le père de CiSMEeF : BRAVO. Cette équipe publie beaucoup : BRAVO. Le comité de rédaction est très asiatique, avec peu d'européens...

Ce journal attend vos articles, et 1195 € lors de l'acceptation... Mais Stéphan Darmoni doit pouvoir nous aider à obtenir un discount majeur.... et aussi pour accepter nos articles....  car en octobre 2011, il n'y a aucun article.

PLoS relooke ses sites...

Les sites du groupe PLoS ont été relookés.. c'est bien, avec des accès plus clairs à tous leurs produits : les 7 journaux, dont 6 d'excellente qualité ; les blogs ; les hubs ; les collections qui compilent des articles de leur groupe de journaux sur un même thème et d'autres fonctionalités..  à découvrir.

PLoS ONE moins performant qu'au lancement... ou les difficultés de l'OA ?

Un des arguments en faveur de l'Open Access est de dire que les délais de publication sont plus rapides que ceux des journaux classiques. Sur le blog "Scholarly Kitchen", le 7 octobre 2011, Kent Anderson a examiné les délais de publication de PLoS ONE entre 2006, année de lancement et 2011. Il suggère qu'avec la croissance, le volume d'articles ayant augmenté, les avantages de l'OA sont moins importants.... Il faut trouver des reviewers compétents, gérer le volume des articles, etc...  et les avantages de la rapidité de publication disparaissent.....  Voici le constat :

Sample data comparing speed between 2006 and 2011 suggest that PLoS ONE is slowing down significantly. Taking 10 articles published at the end of September 2011 and their times between submission and acceptance, acceptance to publication, and then overall (submission to publication), then comparing these to 10 articles published at the end of 2006, the data indicate a significant slowdown in every aspect of PLoS ONE’s process:

Trop de peer review tue le système : mettons en place le "cascade peer review" ??

Scholarly kitchen lance une rubrique mensuelle intitulée "Ask the chefs" qui consiste à demander à des leaders de répondre en quelques lignes à une question. En octobre 2011, la question était "Quelle est l'évolution la plus importante des publications ?", et outre les réponses attendues sur l'électronique, j'ai aimé cette réponse :

Tim Vines: Cascade peer review is going to have a huge and unanticipated effect on STM publishing, and many of these changes will be for the better. Papers are currently over-reviewed — they are submitted to probably two or even three journals before being accepted, and may be seen by six or more reviewers. Authors often receive conflicting demands, and the whole process of going from journal to journal is overlong and unnecessarily stressful.

Une naissance : journal européen de pharmacie hospitalière

En fait, ce sont deux journaux d'une société savante qui se marient et s'unissent auprès du groupe BMJ. Ceci va donner naissance à un nouveau journal en janvier 2012 : "The European Association of Hospital Pharmacists (EAHP) and BMJ Group is proud to announce the new partnership to publish their peer review journal European Journal of Hospital Pharmacy: Science and Practice (EJHP).  The existing journals EJHP Science and EJHP Practice will be combined to make the new journal." Leur stratégie : "EJHP will cover all aspects of hospital pharmacy including scientific, clinical, therapeutic, economic and social disciplines. The emphasis will be on high-quality content that augments the knowledge and practice of hospital pharmacists."