Rédaction Médicale et Scientifique

Voulez-vous être rédacteur en chef d'un journal open access ? En chirurgie par exemple

L'open access facilite la création de nouveaux journaux, et la recherche de rédacteurs internationaux délocalisés. Autrefois, un éditeur cherchait ses rédacteurs en chef dans sa ville. Un groupe italien, PagePress, crée des journaux et pour Surgical Techniques Development. Des emails à la recherche de rédacteurs en chef dans plusieurs domaines sont envoyés largement per ces nouveaux groupes de presse..........

PagePress déjà une vingtaine de journaux biomédicaux, mais les fonctionnalités ne sont pas au niveau de BMC ou PLoS dont je parle souvent. Mais les technologies se rejoindront rapidement, sauf si l'avance technologique de BMC et PLoS permet de toujours avoir une avance, ce que je crois car les modèles d'articles du futur sont impressionnants.

Dans le cas de Surgical Techniques Development, si vous aimez la laporoscopie, la chirurgie mini-invasive, les robots, répondez à leur recherche, vous pouvez soumettre votre CV :

The Editor-in-Chief of Surgical Techniques Development:
  is normally appointed for an initial 2-year term and is accountable to MeditGroup, owner of PAGEPress, through its Publications Committee which will review and monitor his/her performance annually;
  will set and oversee Journal strategy and its delivery, and is responsible for its scientific content;
  he/she will also be responsible for appointing the Editorial Board;
  will set the agenda for and chair meetings of the Editorial Board and Executive Committee (the Executive Committee is an advisory and consultative body comprising staff of MeditGroup, owner of the Journal);
  he/she will also be responsible for all academic and other issues relating to scientific matters;
  will represent the journal at relevant international scientific and publishing meetings;
  will handle complaints through the Publication Ethics Subcommittee.

Un rédacteur sénior du Lancet licencié brutalement !

C'est la vie de toutes les entreprises, mais dans la presse en général, ces licenciements rapides sont difficiles à expliquer.... Rhona MacDonald, rédactrice sénior du Lancet, a été virée fin mai 2010 car elle aurait transmis à l'extérieur un éditorial en cours de rédaction. Il s'agit de ces éditoriaux signés The Lancet et qui sont souvent assez critiques...Dans ce cas, c'était un éditorial du 20 mars 2010 purement anglais attirant l'attention du futur gouvernement sur le management du DFID Department for International Development. D'après MacDonald, le conflit était avec R Horton qui "changed the whole meaning of the editorial without giving me ... the opportunity to make any comments or suggestions before the editorial went to press".

Difficile de comprendre les torts divers, mais Richard Horton a été critiqué pour cette décision. Tout est politique, et Elsevier n'a pas apporté de commentaires.

Nature demande à ses lecteurs de l'aide pour détecter les images falsifiées !

Dans un éditorial du 29 avril 2010, Nature détaille ses procédures pour détecter les images falsifiées. Lorsqu'ils recoivent une alerte, tout est très long car les auteurs ne permettent pas d'avoir une réponse claire et ensuite, il faut avertir l'Institution employant les auteurs... soit l'Institution a des procédures pour investiguer, ce qui existe en Amérique du Nord, soit elle ne fait rien... mais les journaux restent impuissants... Ils concluent cet éditorial :

"We urge all readers or reviewers who think that images or other information have been inappropriately handled to bring your concerns to the attention of the editors. By doing so you help increase the reliability of the literature, and so prevent the waste of both time and money following up fraudulent leads and fabricated insights. We strongly believe that it is in our best interest to correct errors that we have published, once we have as much information as we are likely to get — a practice that all journals should embrace."

Under suspicion. Nature 2010;464:1295.

Nature n'aime pas les mythes sur son fonctionnement !

Dans un éditorial non signé de février 2010, Nature cherche à clarifier ses pratiques pour éviter les rumeurs :

Nature ne cherche pas à améliorer son facteur d'impact en sélectionnant des articles qui seront cités (sur les 16 000 soumis), et des articles sont peu cités ;

Un reviewer avec avis négatif n'emporte pas obligatoirement la décision ; Nature a même publié des articles avec 3 avis négatifs ; la décision est prise par des rédacteurs qui participent aux congrès et lisent beaucoup la littérature ; Nature n'a jamais eu de comité éditorial pour les aider ;

Nature ne favorise pas des auteurs selon leur origine professionnelle ou géographique ;

Ce n'est pas vrai qu'ils ont un petit groupe influent de reviewers : ils ont 5400 reviewers et actualisent régulièrement cette liste.

Nature's choices. Exploding the myths surrounding how and why we select our research papers. Nature 2010;463:850.

De nouveaux journaux 'open access' chaque jour ??? Quel business !

Comme certains d'entre vous m'en ont fait part, les sollicitations pour être membre de comité de rédaction de journaux biomédicaux sont très nombreuses.... et j'en reçois tous les mois.

Dans le domaine de la formation continue, je viens d'être contacté encore deux fois ce mois de mars, notamment pas un éditeur que je ne connaissais pas, Dove Press  J'ai refusé car la plupart de ces boards sont fantômes : il faut attirer des leaders, avoir leur nom sur une liste et ensuite attirer des articles.... sans bien préciser les accords financiers du rédacteur en chef et de la maison d'édition.

Pour BioMedCentral qui m'a contacté, j'ai posé quelques questions, et je vous conseille d'avoir une situation claire avant d'accepter les sollicitations :

" What is the task of the editorial board? Do we have to attend webinars, to propose editorial guidance, to suggest reviews, to act as reviewers, etc..... Who are the chief editors?  Did you prepare a job description for the board? Who will choose referees? Does board members will be solicited to submit papers? What are the financial agreements between the publisher and the editors? "

Science et politique ! Plus d'embargo, le climat devrait être apaisé........même entre Iran et Israël...

Le 7 mars 2010, un journal américain d'orthodontie a envoyé cet email à un auteur iranien :

Dear Dr. XXXX

We have received your manuscript in our automated system. Unfortunately, our Federal Government does not allow us to process and edit manuscripts submitted from Iran.
I regret that the world situation results in our inability to communicate science as we would wish. I suggest that you submit your manuscript to a European journal or a journal located in some other country than ours.
Thank you for your interest in The XXXXX.

Sincerely,
XXXXX, DDS, MSD, PhD
Editor-in-Chief, The XXXX
Professor Emeritus
University of XXXXX
XXXXXX University

Beaucoup de commentaires sur les blogs, notamment d'iraniens qui se plaignent, et aussi des israéliens qui demandent si les journaux iraniens accepteraient un article d'Isarël, etc.... En fait, tout ceci est de l'histoire ancienne et ne devrait plus exister... il y a eu beaucoup de publications et recommandations sur ce sujet il y a quelques années, résumées dans la position de WAME :  "Editorial decisions should not be affected by the origins of the manuscript, including the nationality, ethnicity, political beliefs, race, or religion of the authors. Decisions to edit and publish should not be determined by the policies of governments or other agencies outside of the journal itself."

Une bonne référence sur ce thème, publiée quand j'étais rédacteur en chef de ESE :

Shashok K. 2005. An unhappy equation: mistrust + confusion + politics = interference with science information transfer. European Science Editing 31(1):11-4

Medical Hypothesis : licenciement du rédacteur en chef fin 2010 ? Une épreuve de force

Nous avons déjà évoqué ce journal qui ne fait pas de peer review et qui publie des articles parfois polémiques, comme celui disant que HIV ne cause pas le SIDA. Elsevier a annoncé au rédacteur, Bruce Charlton, que son contrat ne serait pas renouvellé fin 2010. En fait, Elsevier lui propose de démissionner immédiatemment ou de mettre en place des changements, dont un système de peer review. Le rédacteur a déjà dit qu'il ne ferait rien, et il semble penser que le comité de rédaction le soutiendra.... à voir.

Ne soumettez pas d'articles ayant eu un support de l'industrie du tabac : MacCarthy de retour ?

Les rédacteurs de PLoS Medicine ont pris la décision de ne plus considérer les articles soumis qui ont eu un support de l'industrie du tabac. Cette décision est argumentée dans un éditorial, mais elle ne fait pas l'unanimité au sein des rédacteurs de journaux. Le BMJ, qui comme d'autres journaux lutte contre le tabagisme, n'a pas pris cette décision. Est-ce une forme de prohibition ?

"While we continue to be interested in analyses of ways of reducing tobacco use, we will no longer be considering papers where support, in whole or in part, for the study or the researchers comes from a tobacco company"

Ils développent leurs raisons dans un éditorial : 1) Le tabac est définitevement mauvais pour la santé, et quoi que l'on fasse, cela ne changera pas ; si les industries du tabac voulaient faire du bien, elles fermeraient leurs usines et toute recherche n'a qu'un objectif publicitaire ; 2) Depuis longtemps, l'industrie du tabac a manipulé les données de la recherche et elle a trop mauvaise réputation !

Circulez, rien à ajouter ! Il est très évident que l'industrie du tabac a eu des comportements inadmissibles, notamment pas des lobbying sur les institutions, mais je suis toujours gêné par les comportements de type MacCarthysme.

The PLoS Medicine Editors (2010) A New Policy on Tobacco Papers. PLoS Med 7(2): e1000237. doi:10.1371/journal.pmed.1000237

A lire avant de créer un journal biomédical

Nombreux sont les projets de créer des journaux ! Si vous avez le soutien d'une maison d'édition ayant un bon savoir faire, écoutez-les. Souvent, un journal se crée dans le cadre d'une sociétés savantes ou d'autres structures associatives : lisez les conseils d'experts qui ont publié un document de 30 pages. Ce document s'appelle "Best practices for publishing journal articles". Plein de références utiles, des conseils pour archiver, pour identifier les articles, pour réaliser des suppléments, pour le peer review, etc.. Document sous l'égide de la National Federation of Advanced Information Services.

Simple, mais quelques conseils vous éviteront des difficultés !

La nouvelle vie électronique d'un genre désuet : le cas clinique

Bravo au Journal of Medical Case Reports qui fête ses 3 ans en publiant son 1000 ème cas clinique. Si des journaux se demandaient occasionnellement s'il fallait encore publier des cas cliniques, si c'était un 'genre désuet', les journaux électroniques ont permis de ne publier que des cas.

Outre ce journal qui a été créé par BioMed Central qui appartient maintenant à Springer Verlag, l'internet a permis de créer des sites (sont-ils des journaux?) dédiés aux cas cliniques. Medscape contient plusieurs milliers de case reports ; Medcases est un site avec des cas interactifs de qualité, soit pour des étudiants, soit pour de la formation continue avec une durée de validité limitée pour rester dans le domaine de la formation ; Medcases qui a 11 ans a été acquis par Indigene, une grosse société internationale de Medical Education. Où s'arrêtent les journaux, ou commencent les sites de formation ?

Il est étonnant de voir que le journal Cases Journal, dont le rédacteur en chef Richard Smith a été pendant plus de 15 ans rédacteur du BMJ, cesse de considérer les cas et demande de tout adresser dorénavant à Journal of Medical Case Reports. Ces 2 journaux appartiennent à BoMed Cntral. Le rédacteur en chef est un Australien, avec 5 rédacteurs adjoints, et environ 150 rédacteurs associés : parmi eux un seul français (Michael Darmon de la réanimation de St Louis, BRAVO).

Le numéro ESE de février 2010

Encore beaucoup d'informations dans le numéro de février de European Science Editing, le journal de EASE. Plusieurs articles sur des communications du congrès de Pise en septembre. A noter l'expérience du journal de l'association médicale allemande (Deutsches Arzteblatt International) qui a été finalement indexé dans Medline en 2008 après 3 tentatives infructueuses (refus en 1990, 2004 et 2006). Ils expliquent comment ils ont réussi : intéressant. L'expérience d'Elisabeth Kessler comme rédacteur à la Royal Swedish Academy of Sciences (elle a été présidente de EASE). Un résumé du forum qui a discuté la réécriture des reveiws de relecteurs non anglophones, les problèmes liés aux traductions. Enfin les dates des prochains congrès et une analyse d'articles récents.

Publications scientifiques : la Chine dépassera les USA avant 2020

Quatre universitaires japonais de 4 villes différentes (Tianjin, Taipei, Shanghai, Hong Kong) ont publié un court article sur la situation des journaux techniques en Chine. Que retenir :

• 4794 journaux dits STM (Science Technical Medical), et 2339 Humanités Sciences Sociales en Chine, soit 2ème pays après les USA ; mais peu d'impact mondial avec 88 journaux dans Science Citation Index) ;
• croissance rapide du nombre de publications chaque année ;
• 200 journaux chinois STM sont publiés en langue anglaise dont Cell Research avec un facteur d'impact de 4,535 ;
• beaucoup de formations de rédacteurs, mais encore manque de ressources.

Un pari : dépasser les USA en 10 ans.

Liu Q et al. Scientific, technical, and medical journal publishing in China - issues and prospects. European Science Editing 2010;36:10-11.

PLoS Medicine : des résumés en excellent français ! BRAVO

Le numéro de janvier 2010 de PloS Medicine contient beaucoup d'informations. Par intérêt personnel, j'ai consulté un article sur les lobbies des industries du tabac sur les institutions. Rien de nouveau depuis que le BMJ avait montré l'influence sur l'OMS. Dans cet article, c'est l'influence des Industries du tabac sur l'Union Européenne.

J'ai surtout découvert que cet article avait des résumés en Allemand, Espagnol, Portuguais, Italien et Français. Découvrez le résumé français ci-joint ! Notez au passage que l'Institut national du cancer fait partie des sponsors : encore bravo.

Smith KE et al. "Working the system" British American Tobacco's Influence on the European Union Treaty and Its Implications for Policy: An Analysis of Internal Tobacco Industry Documents. PLoS Med PLoS Med 7(1): e1000202. doi:10.1371/journal.pmed.1000202

Les auteurs de PLoS sont très satisfaits ! Impressionnant pour les compétiteurs de PLoS

Fin décembre 2009, la rédaction de PLoS, basée en Californie et en Angleterre a communiqué les résultats d'une enquête de satisfactions des auteurs de 2008. Vous pouvez visualiser les 17 diapos avec un commentaire de 13 minutes. Le titre du duaporama : PLoS research author 2009 Summary of results and conclusions. Qu'en ai-je retenu ?

PLoS a 7 journaux, et ils ont envoyé 2 enquêtes par journal (auteurs publiés et auteurs rejetés). Les auteurs publiés ont mieux répondu que les auteurs rejetés. Ils ont connu PLoS le plus souvent par un collègue ou en lisant un article. Avez-vous soumis votre article à un autre journal avant PLoS ? Pour PLoS Medicine, les articles avaient été soumis à Lancet, NEJM, JAMA.   Pour PLoS Biology, les articles avaient été soumis à Science, Nature, Cell. La satisfaction des auteurs est excellente, tant pour le processus éditorial que pour la publication...... inquiétant pour les compétiteurs car ces auteurs reviennent vers PLoS. 90 % des auteurs publiés et 70 % des auteurs rejetés reviendront vers PLoS.

Les auteurs de PLoS Computational Biology sont plus jeunes que les auteurs des autres journaux. Cette discipline est plus technologique et les nouvelles générations sont plus douées pour cela !!! Allez voir le Bayesian surfing par exemple et good luck.

Top 10 des articles les plus lus en 2009 d'après Journal Watch

Il est intéressant de consulter en début d'année les articles les plus lus l'année précédente. Vous n'êtes peut-être pas un lecteur régulier de Journal Watch, une publication du groupe du New England Journal of Medicine. En ce début 2010, pour les xx disciplines couvertes par Journal Watch, vous pourrez consulter le liste des 10 meilleurs articles 2009 selon le rédacteur en chef de la spécialité, et la liste des 10 articles les plus consultés par les lecteurs de Journal Watch (la méthode n'est pas explicite). Les listes sont différentes en général. Vous pouvez consulter les listes de votre disciplien : cardiologie, dermatologie, médecine d'urgences, gastro-entérologie, médecine générale, SIDA/HIV, médecine hospitalière, maladies infectieuses, neurologie, cancer et hématologie, pédiatrie et adolescent, psychiatrie et santé de la femme.

Allez voir dans votre discipline, et vous constaterez la part importante des journaux du groupe des top 5 (Annals, BMJ, JAMA, Lancet, NEJM) Seules les annals semblent moins représentés. Certains journaux comme le BMJ en font un argument promotionnel car ils sont les meilleurs dans 4 disciplines (médecine hospitalière, médecine générale, médecine d'urgence et psychiatrie) selon F Godlee, la rédactrice en chef du BMJ. 

Des éditoriaux sont publiés trop vite par les journaux électroniques

Un débat a animé en décembre 2009 les listes de discussion de WAME (World Association of Medical Editors) car des journaux électroniques mettent en ligne les articles dès qu'ils sont prêts. C'est la politique des 'ahead of print' adoptée par de nombreux journaux. Ensuite ces articles, d'abord mis en ligne, sont imprimés dans un des numéros du journal. Il se trouve que des éditoriaux commentant des articles originaux ont été publiés bien avant que l'article original ne soit publié dans son format électronique également.

L'opinion générale des rédacteurs ayant participé à ce débat est de suggérer de toujours publier l'éditorial et l'article commenté en même temps. Souhaitons que les rédacteurs de journaux suivent cette proposition !

Le VPS pour Mayo Clinic Proceedings

Comme chaque année le 1 janvier, le rédacteur en chef, W Lanier, de Mayo Clinic Proceedings explique la politique de ce journal respecté, peut-être pas assez connu hors des USA. Compte tenu de l'environnement économique difficile, du virage vers l'électronique concommittant de l'open access, ce journal a des difficultés financières et comme en 2009 va faire appel à la générosité des lecteurs. C'est le VPS, et aucun autre journal ne semble le faire : Voluntary Paid Subscription program. Si 25 % des lecteurs du journal électronique gratuit font une donation, le journal pourra survivre avec son modèle économique. S'ils n'y arrivent pas, ils suivront le chemin de la plupart des journaux électroniques, comme CMAJ, BMJ et feront payer l'accès à certaines parties du site internet. Cet édito reprend les arguments évoqués sur ce blog pour les Annals, le CMAJ.

Mis à part le VPS, très intéressant éditorial qui nous explique la politique de ce journal qui publie des articles de qualité, comme en témoigne non seulement son facteur d'impact de 4,81 mais surtout sa demi-vie de citations des articles qui est très haute : 7,9 ans ! W Lanier annonce les archives électroniques, les podcasts, les compléments électronqiues et toutes les focntionnalités de la plupart des journaux électroniques : ceci est pour 2010, BRAVO.

Nous devons nous intéresser aux expériences de la Mayo Clinic comme proposé par A Flahaut sur son blog.

Lanier W. The physiognomy of Mayo Clinic Proceedings - 2010. Mayo Clinic Proceedings 2010;85:15-17.

PLoS ONE : bon anniversaire

Pour ses 3 ans, PLoS ONE (sur leur blog) a listé 10 des articles publiés lors de leur lancement. Pour chacun des ces articles, ils donnent des mesures : nombre de consultations, et liens à Scopus, PubMed Central et CrossRef pour voir quels articles les ont cités, nombre de commentaires. Ils vous proposent d'aller visiter leur boutique pour acheter un tee-shirt !

Cette démarche va dans le sens de mesurer l'impact sur les articles et non pas sur les journaux : je vous l'ai dit, le fameux facteur d'impact va mourrir.

Le bilan 2009 est très impressionnant avec 4400 articles publiés, ce qui fait de ce journal le 3ème plus important journal STM, et bientôt le premier ! Ce bilan est impressionnnant avec 9000 reviewers, des nouveaux blogs, et pleins d'initiatives incroyables.

Walton B. Three years on. PLoS One 2009, 21 décembre  and Binfield P. PLoS ONE review for 2009. PLoS ONE 2009, 22 décembre.

 

Conseils des rédacteurs de PLoS Medicine pour 2010 : signez 10:10 !

Dans le numéro de décembre 2009 de PLoS Med, un éditorial a été mis en ligne le 22 avec des conseils des rédacteurs pour les auteurs, les lecteurs, les reviewers et les rédacteurs de journaux. Il s'agit de quelques points sélectionnés avec commentaires. L'éditorial commence par réaffirmer que le process de publication est entièrement basé sur la confiance, mais qu'il existe quelques pratiques pas toujours 'fairplay'. C'est pourquoi, ils reviennent sur quelques points. J'en retiendrais un pour chaque catégorie de public.

• Auteurs : évitons les auteurs fantômes et les cadeaux ; soyez en mesure de toujours communiquer les données originales de vos travaux !
• Reviewers : refusez vite plutôt que de faire perdre du temps ; basez vos avis sur des faits ;
• Lecteurs : il est urgent de savoir ce que vous voulez ; évaluez et donnez des avis ;
• Rédacteurs : déclarez vos conflits d'intérêts et signez 10:10 comme les rédacteurs de PLoS

Connaissez-vous 10:10 ? Réduire de 10 % nos émissions de carbone en 2010. Good luck.

The PLoS Medicine Editors (2009) A New Year's Wish List for Authors, Reviewers, Readers—and Ourselves. PLoS Med 6(12): e1000203. doi:10.1371/journal.pmed.1000203

 

Lancet: Why the chicken crossed the road?

Parmi les 12 citations d'hommes célèbres (Churchill, Hemingway, Einstein, Clinton, etc..), en ce jour de Noël, celle que j'ai préféré est :

Imagine all the reviews in the world being returned, on time, in peace.

John Lennon

 

Ross A. Reflections on slow manuscript reviews. The Lancet 2009;374:2054.