Rédaction Médicale et Scientifique

Ne soumettez pas d'articles ayant eu un support de l'industrie du tabac : MacCarthy de retour ?

Les rédacteurs de PLoS Medicine ont pris la décision de ne plus considérer les articles soumis qui ont eu un support de l'industrie du tabac. Cette décision est argumentée dans un éditorial, mais elle ne fait pas l'unanimité au sein des rédacteurs de journaux. Le BMJ, qui comme d'autres journaux lutte contre le tabagisme, n'a pas pris cette décision. Est-ce une forme de prohibition ?

"While we continue to be interested in analyses of ways of reducing tobacco use, we will no longer be considering papers where support, in whole or in part, for the study or the researchers comes from a tobacco company"

Ils développent leurs raisons dans un éditorial : 1) Le tabac est définitevement mauvais pour la santé, et quoi que l'on fasse, cela ne changera pas ; si les industries du tabac voulaient faire du bien, elles fermeraient leurs usines et toute recherche n'a qu'un objectif publicitaire ; 2) Depuis longtemps, l'industrie du tabac a manipulé les données de la recherche et elle a trop mauvaise réputation !

Circulez, rien à ajouter ! Il est très évident que l'industrie du tabac a eu des comportements inadmissibles, notamment pas des lobbying sur les institutions, mais je suis toujours gêné par les comportements de type MacCarthysme.

The PLoS Medicine Editors (2010) A New Policy on Tobacco Papers. PLoS Med 7(2): e1000237. doi:10.1371/journal.pmed.1000237

A lire avant de créer un journal biomédical

Nombreux sont les projets de créer des journaux ! Si vous avez le soutien d'une maison d'édition ayant un bon savoir faire, écoutez-les. Souvent, un journal se crée dans le cadre d'une sociétés savantes ou d'autres structures associatives : lisez les conseils d'experts qui ont publié un document de 30 pages. Ce document s'appelle "Best practices for publishing journal articles". Plein de références utiles, des conseils pour archiver, pour identifier les articles, pour réaliser des suppléments, pour le peer review, etc.. Document sous l'égide de la National Federation of Advanced Information Services.

Simple, mais quelques conseils vous éviteront des difficultés !

La nouvelle vie électronique d'un genre désuet : le cas clinique

Bravo au Journal of Medical Case Reports qui fête ses 3 ans en publiant son 1000 ème cas clinique. Si des journaux se demandaient occasionnellement s'il fallait encore publier des cas cliniques, si c'était un 'genre désuet', les journaux électroniques ont permis de ne publier que des cas.

Outre ce journal qui a été créé par BioMed Central qui appartient maintenant à Springer Verlag, l'internet a permis de créer des sites (sont-ils des journaux?) dédiés aux cas cliniques. Medscape contient plusieurs milliers de case reports ; Medcases est un site avec des cas interactifs de qualité, soit pour des étudiants, soit pour de la formation continue avec une durée de validité limitée pour rester dans le domaine de la formation ; Medcases qui a 11 ans a été acquis par Indigene, une grosse société internationale de Medical Education. Où s'arrêtent les journaux, ou commencent les sites de formation ?

Il est étonnant de voir que le journal Cases Journal, dont le rédacteur en chef Richard Smith a été pendant plus de 15 ans rédacteur du BMJ, cesse de considérer les cas et demande de tout adresser dorénavant à Journal of Medical Case Reports. Ces 2 journaux appartiennent à BoMed Cntral. Le rédacteur en chef est un Australien, avec 5 rédacteurs adjoints, et environ 150 rédacteurs associés : parmi eux un seul français (Michael Darmon de la réanimation de St Louis, BRAVO).

Le numéro ESE de février 2010

Encore beaucoup d'informations dans le numéro de février de European Science Editing, le journal de EASE. Plusieurs articles sur des communications du congrès de Pise en septembre. A noter l'expérience du journal de l'association médicale allemande (Deutsches Arzteblatt International) qui a été finalement indexé dans Medline en 2008 après 3 tentatives infructueuses (refus en 1990, 2004 et 2006). Ils expliquent comment ils ont réussi : intéressant. L'expérience d'Elisabeth Kessler comme rédacteur à la Royal Swedish Academy of Sciences (elle a été présidente de EASE). Un résumé du forum qui a discuté la réécriture des reveiws de relecteurs non anglophones, les problèmes liés aux traductions. Enfin les dates des prochains congrès et une analyse d'articles récents.

Publications scientifiques : la Chine dépassera les USA avant 2020

Quatre universitaires japonais de 4 villes différentes (Tianjin, Taipei, Shanghai, Hong Kong) ont publié un court article sur la situation des journaux techniques en Chine. Que retenir :

• 4794 journaux dits STM (Science Technical Medical), et 2339 Humanités Sciences Sociales en Chine, soit 2ème pays après les USA ; mais peu d'impact mondial avec 88 journaux dans Science Citation Index) ;
• croissance rapide du nombre de publications chaque année ;
• 200 journaux chinois STM sont publiés en langue anglaise dont Cell Research avec un facteur d'impact de 4,535 ;
• beaucoup de formations de rédacteurs, mais encore manque de ressources.

Un pari : dépasser les USA en 10 ans.

Liu Q et al. Scientific, technical, and medical journal publishing in China - issues and prospects. European Science Editing 2010;36:10-11.

PLoS Medicine : des résumés en excellent français ! BRAVO

Le numéro de janvier 2010 de PloS Medicine contient beaucoup d'informations. Par intérêt personnel, j'ai consulté un article sur les lobbies des industries du tabac sur les institutions. Rien de nouveau depuis que le BMJ avait montré l'influence sur l'OMS. Dans cet article, c'est l'influence des Industries du tabac sur l'Union Européenne.

J'ai surtout découvert que cet article avait des résumés en Allemand, Espagnol, Portuguais, Italien et Français. Découvrez le résumé français ci-joint ! Notez au passage que l'Institut national du cancer fait partie des sponsors : encore bravo.

Smith KE et al. "Working the system" British American Tobacco's Influence on the European Union Treaty and Its Implications for Policy: An Analysis of Internal Tobacco Industry Documents. PLoS Med PLoS Med 7(1): e1000202. doi:10.1371/journal.pmed.1000202

Les auteurs de PLoS sont très satisfaits ! Impressionnant pour les compétiteurs de PLoS

Fin décembre 2009, la rédaction de PLoS, basée en Californie et en Angleterre a communiqué les résultats d'une enquête de satisfactions des auteurs de 2008. Vous pouvez visualiser les 17 diapos avec un commentaire de 13 minutes. Le titre du duaporama : PLoS research author 2009 Summary of results and conclusions. Qu'en ai-je retenu ?

PLoS a 7 journaux, et ils ont envoyé 2 enquêtes par journal (auteurs publiés et auteurs rejetés). Les auteurs publiés ont mieux répondu que les auteurs rejetés. Ils ont connu PLoS le plus souvent par un collègue ou en lisant un article. Avez-vous soumis votre article à un autre journal avant PLoS ? Pour PLoS Medicine, les articles avaient été soumis à Lancet, NEJM, JAMA.   Pour PLoS Biology, les articles avaient été soumis à Science, Nature, Cell. La satisfaction des auteurs est excellente, tant pour le processus éditorial que pour la publication...... inquiétant pour les compétiteurs car ces auteurs reviennent vers PLoS. 90 % des auteurs publiés et 70 % des auteurs rejetés reviendront vers PLoS.

Les auteurs de PLoS Computational Biology sont plus jeunes que les auteurs des autres journaux. Cette discipline est plus technologique et les nouvelles générations sont plus douées pour cela !!! Allez voir le Bayesian surfing par exemple et good luck.

Top 10 des articles les plus lus en 2009 d'après Journal Watch

Il est intéressant de consulter en début d'année les articles les plus lus l'année précédente. Vous n'êtes peut-être pas un lecteur régulier de Journal Watch, une publication du groupe du New England Journal of Medicine. En ce début 2010, pour les xx disciplines couvertes par Journal Watch, vous pourrez consulter le liste des 10 meilleurs articles 2009 selon le rédacteur en chef de la spécialité, et la liste des 10 articles les plus consultés par les lecteurs de Journal Watch (la méthode n'est pas explicite). Les listes sont différentes en général. Vous pouvez consulter les listes de votre disciplien : cardiologie, dermatologie, médecine d'urgences, gastro-entérologie, médecine générale, SIDA/HIV, médecine hospitalière, maladies infectieuses, neurologie, cancer et hématologie, pédiatrie et adolescent, psychiatrie et santé de la femme.

Allez voir dans votre discipline, et vous constaterez la part importante des journaux du groupe des top 5 (Annals, BMJ, JAMA, Lancet, NEJM) Seules les annals semblent moins représentés. Certains journaux comme le BMJ en font un argument promotionnel car ils sont les meilleurs dans 4 disciplines (médecine hospitalière, médecine générale, médecine d'urgence et psychiatrie) selon F Godlee, la rédactrice en chef du BMJ. 

Des éditoriaux sont publiés trop vite par les journaux électroniques

Un débat a animé en décembre 2009 les listes de discussion de WAME (World Association of Medical Editors) car des journaux électroniques mettent en ligne les articles dès qu'ils sont prêts. C'est la politique des 'ahead of print' adoptée par de nombreux journaux. Ensuite ces articles, d'abord mis en ligne, sont imprimés dans un des numéros du journal. Il se trouve que des éditoriaux commentant des articles originaux ont été publiés bien avant que l'article original ne soit publié dans son format électronique également.

L'opinion générale des rédacteurs ayant participé à ce débat est de suggérer de toujours publier l'éditorial et l'article commenté en même temps. Souhaitons que les rédacteurs de journaux suivent cette proposition !

Le VPS pour Mayo Clinic Proceedings

Comme chaque année le 1 janvier, le rédacteur en chef, W Lanier, de Mayo Clinic Proceedings explique la politique de ce journal respecté, peut-être pas assez connu hors des USA. Compte tenu de l'environnement économique difficile, du virage vers l'électronique concommittant de l'open access, ce journal a des difficultés financières et comme en 2009 va faire appel à la générosité des lecteurs. C'est le VPS, et aucun autre journal ne semble le faire : Voluntary Paid Subscription program. Si 25 % des lecteurs du journal électronique gratuit font une donation, le journal pourra survivre avec son modèle économique. S'ils n'y arrivent pas, ils suivront le chemin de la plupart des journaux électroniques, comme CMAJ, BMJ et feront payer l'accès à certaines parties du site internet. Cet édito reprend les arguments évoqués sur ce blog pour les Annals, le CMAJ.

Mis à part le VPS, très intéressant éditorial qui nous explique la politique de ce journal qui publie des articles de qualité, comme en témoigne non seulement son facteur d'impact de 4,81 mais surtout sa demi-vie de citations des articles qui est très haute : 7,9 ans ! W Lanier annonce les archives électroniques, les podcasts, les compléments électronqiues et toutes les focntionnalités de la plupart des journaux électroniques : ceci est pour 2010, BRAVO.

Nous devons nous intéresser aux expériences de la Mayo Clinic comme proposé par A Flahaut sur son blog.

Lanier W. The physiognomy of Mayo Clinic Proceedings - 2010. Mayo Clinic Proceedings 2010;85:15-17.

PLoS ONE : bon anniversaire

Pour ses 3 ans, PLoS ONE (sur leur blog) a listé 10 des articles publiés lors de leur lancement. Pour chacun des ces articles, ils donnent des mesures : nombre de consultations, et liens à Scopus, PubMed Central et CrossRef pour voir quels articles les ont cités, nombre de commentaires. Ils vous proposent d'aller visiter leur boutique pour acheter un tee-shirt !

Cette démarche va dans le sens de mesurer l'impact sur les articles et non pas sur les journaux : je vous l'ai dit, le fameux facteur d'impact va mourrir.

Le bilan 2009 est très impressionnant avec 4400 articles publiés, ce qui fait de ce journal le 3ème plus important journal STM, et bientôt le premier ! Ce bilan est impressionnnant avec 9000 reviewers, des nouveaux blogs, et pleins d'initiatives incroyables.

Walton B. Three years on. PLoS One 2009, 21 décembre  and Binfield P. PLoS ONE review for 2009. PLoS ONE 2009, 22 décembre.

 

Conseils des rédacteurs de PLoS Medicine pour 2010 : signez 10:10 !

Dans le numéro de décembre 2009 de PLoS Med, un éditorial a été mis en ligne le 22 avec des conseils des rédacteurs pour les auteurs, les lecteurs, les reviewers et les rédacteurs de journaux. Il s'agit de quelques points sélectionnés avec commentaires. L'éditorial commence par réaffirmer que le process de publication est entièrement basé sur la confiance, mais qu'il existe quelques pratiques pas toujours 'fairplay'. C'est pourquoi, ils reviennent sur quelques points. J'en retiendrais un pour chaque catégorie de public.

• Auteurs : évitons les auteurs fantômes et les cadeaux ; soyez en mesure de toujours communiquer les données originales de vos travaux !
• Reviewers : refusez vite plutôt que de faire perdre du temps ; basez vos avis sur des faits ;
• Lecteurs : il est urgent de savoir ce que vous voulez ; évaluez et donnez des avis ;
• Rédacteurs : déclarez vos conflits d'intérêts et signez 10:10 comme les rédacteurs de PLoS

Connaissez-vous 10:10 ? Réduire de 10 % nos émissions de carbone en 2010. Good luck.

The PLoS Medicine Editors (2009) A New Year's Wish List for Authors, Reviewers, Readers—and Ourselves. PLoS Med 6(12): e1000203. doi:10.1371/journal.pmed.1000203

 

Lancet: Why the chicken crossed the road?

Parmi les 12 citations d'hommes célèbres (Churchill, Hemingway, Einstein, Clinton, etc..), en ce jour de Noël, celle que j'ai préféré est :

Imagine all the reviews in the world being returned, on time, in peace.

John Lennon

 

Ross A. Reflections on slow manuscript reviews. The Lancet 2009;374:2054.

BMJ : c'est Noël !

 
Ce numéro est toujours un moment agréable, et cette année félicitons des auteurs français pour leur participation. La lecture du sommaire de ce numéro du 19 décembre 2009 vous donnera des envies pour découvrir des articles et vous détendre. Je cite quelques titres :

• Where have all the hospital flowers gone?
• I should cocoa
• A gold elixir of youth in the 16th century French court
• Stigma and prejudice in Tintin
• Lying obliquely - a clinical sign of cognitive impairment: cross sectional observational study
• Auto-appendectomy in the Antartic: case report
• Santa claus: a public health pariah?

Une étude d'auteurs de Harvard a montré que la valeur des pièces ingérées par des enfants n'a pas été modifiée par le dernier krach boursier.... les illustrations sont superbes et je vous joins cet article.

Vous découvrirez aussi la différence entre les cerveaux des anesthésistes et des chirurgiens. Les chirurgiens porteraient-ils un calot pour éviter que le scialytique ne transillumine leur crane ?

2009 pour le Lancet : H1N1, Obama, l'énervement du Vatican et de la Fondation Gates

En fin d'année, The Lancet commente les faits marquants et termine ainsi son commentaire "All in all, 2009 was a memorable year for medicine, marked by a new US President and a new pandemic. So, as the year draws to a close, all that is left to do is to wish you health, wealth, and, of course, low-carbon happiness in 2010."

Ce court éditorial liste les faits marquants avec H1N1 et Obama, mais aussi des articles sur les conflits dans le monde, une série d'articles sur les changements climatiques, et des espoirs pour un vaccin contre le SIDA. Le Lancet a énervé le Vatican en demandant au pape de revenir sur ses positions sur les préservatifs, et la fondation Bill & Melinda Gates en suggérant fortement d'en améliorer la gouvernance.

Allez-voir les 4 photos de l'année du Lancet dont celle-ci pour se protéger du vent Himalayen :

La grippe dans le Lancet attire des lecteurs : 4 des 5 articles les plus consultés en novembre 2009 concernaient la grippe !

This year in Medicine. The Lancet 2009;374:2027.  et  Highlights 2009. The Lancet 2009;374:2045-2048.