Rédaction Médicale et Scientifique

Le plagiat augmente-il en science, ou est-il mieux identifié ? Peut-on sévir ?

J'ai déjà évoqué le blog "Passeur de Sciences" qui informe le grand public sur des problématiques diverses. Le billet du 26 janvier 2012 est sur le plagiat en science. Plein de liens et informations intéressantes, à découvrir. L'auto-plagiat est prépondérant ! Pas de solution convaincante pour arrêter le phénomène, et surtout un témoignage d'un expert qui a eu quelques ennuis en dénonçant le plagiat. J'ai publié des billets sur le plagiat mais beaucoup de scientifiques ne voient pas les dangers du plagiat.... ni de l'auto-plagiat.... Dans les commentaires de ce billet, vous aurez des conseils pour le "paraphrasage", méthode que j'ai vu employée...   mais je ne savais pas qu'après avoir fait de la paraphrase, il fallait soumettre au logiciel anti-plagiat pour être sûr de ne pas se faire prendre !!!

Bravo à Pierre Barthélémy qui anime ce blog et merci à O. Chabot pour l'information.

Recos sur l'éthique de l'auto-plagiat

iThenticate, la société qui commercialise un logiciel anti-plagiat a mis en ligne (fin août 2011) un livre blanc sur "The ethics of self-plagiarism". Outre qu'ils fassent bien leur pub, ce document est didactique et simple sur cette question.

Est-ce que recycler ses propres données est du plagiat ? Des controverses existent...  Tous les professionnels sont au moins d'accord sur un point : Citer sa source et être très clair sur ce qui est déjà publié...   L'auto-plagiat peut poser des questions de copyright, et vous devez demander l'accord de la revue qui a publié vos données.

Lutter contre le plagiat dans ESE d'août 2011

Le numéro d'août 2011 de European Science Editing, le journal de EASE est dense..  et je retiens :

• le plagiat d'idées est inacceptable, le plagiat de mots se discute ; deux causes aux plagiats : la paresse des auteurs anglo-saxons, et le manque d'expertise linguistique des non anglo-saxons ;
• "To write explicit statements may be regarded as polite in one culture and patronising in another", est une citation d'un bel article de Françoise Salager-Meyer, une française travaillant dans la faculté de médecine de l'Université des Andes, au Vénézuela ;

Wikipédia, première source de plagiat des étudiants

Turnitin est un logiciel pour détecter les plagiats utilisé par de nombreuses universités nord-américaines. La société qui a créée Turnitin vient de publier début 2011 un livre blanc sur le plagiat observé chez les étudiants. Que retenir de leur expérience à partir de 40 millions de documents d'étudiants soumis à turnitin :

• le plagiat devient social ! Effectivement, beaucoup de contenu plagié provient de réseaux sociaux ;
• les sources educatives légitimes sont plus souvent plagiées que les autres sites ;
• wikipedia est le site le plus populaire du top 8 pour les plagiats ;
• les formateurs doivent inciter les étudiants à toujours citer correctement leurs sources, utiliser les technologies qui détectent les plagiats, et avoir des enseignements dédiés au plagiat.

Des journaux utilisent des logiciels de la même société, comme iThenticate pour the Lancet.

Un ton promotionnel dans des articles sur l'hormonothérapie de la ménopause ?

Ne comparons plus PLoS Medicine, un journal peer-reveiwed qui maintenant fait partie des grands journaux biomédicaux avec PLoS ONE, après la lecture d'un bel article dans le numéro de mars 2011.

Il 'agissait d'analyser des articles publiés en juillet 2002 et juin 2006, après l'arrêt de l'étude WHI qui avait montré des effets délétères de l'hormonothérapie de la ménopause : publication du JAMA en 2004 sur 26 000 femmes après plus de 5 ans de suivi... Méthodo bien décrite dans cet article de mars 2011 de PLoS Medicine... bon travail... donc la conclusion est "There may be a connection between receiving industry funding for speaking, consulting, or research and the publication of promotional opinion pieces on menopausal hormone therapy." L'idée n'est pas nouvelle, mais ce qui est nouveau c'est que les arguments de cet article sont basés sur des faits plutôt que sur des opinions trop souvent avancées...

Cet article est précis, plein de données, agréable à lire mais je ne peux le résumer en 20 lignes.... Ils ont noté les auto-plagiats d'auteurs prolifiques, analysés les revues narratives... et listé 8 griefs (promotionnels ?) contre la WHI en donnant des exemples. Il est à noter que le rapport des données de la WHI était en général de bonne qualité dans les articles analysés, mais que les commentaires pouvaient être tendancieux.

Fugh-Berman A, et al (2011) Promotional Tone in Reviews of Menopausal Hormone Therapy After the Women's Health Initiative: An Analysis of Published Articles. PLoS Med 8(3): e1000425.

Guinness book pour J Boldt en anesthésie : 89 articles retirés de la littérature !

Dernière minute du 2 mars 2011 : record battu avec 89 articles retirés et une liste de ces articles précédée d'une lettre signée des rédacteurs des 16 journaux concernés...  à voir, c'est le Guinness Book....   La couverture du numéro de mars 2011 de Anesthesia & Analgesia n'appelle pas de commentaires.. Le numéro contient plusieurs articles sur l'éthique de la recherche, dont celui du rédacteur en chef qui revient sur la politique systématique de rechercher les plagiats dans tout article reçu. Le journal de International Anesthesia Research Society n'a pas aprrécié d'avoir publié tant d'articles fabriqués.... nous avons déjà évoqué ce cas...

Il faut dire que ce journal a déjà retiré de la littérature 23 articles de Joachim Boldt, un anesthésiste allemand ayant eu une carrière brillante qui vient de faire 'pschitt', et que 67 articles sont en cours d'investigation..... Domaine de l'albumine, des solutés, de hydroxyethylstarch, etc.. avec des données manquantes, des comités d'éthique non consultés, etc... Les rétractations concernent plus de 10 journaux, et en principe 90 articles pourraient être retirés. Grosse fraude, avec des inventions, et un médecin banni par son institution, risquant une amende de 100 000 €, et de la prison. Une nouvelle histoire dans cette discipline, après le cas de Scott Reuben.

Les titres de certains éditoriaux et articles de ce numéro de mars 2011 :

The Lancet va rechercher systématiquement les plagiats des articles soumis

 

Compte tenu de la croissance impressionnante des plagiats, phénomène expliqué sur 2 pages dans le journal Le Monde en novembre 2010, The Lancet va analyser les articles soumis. Pour tous les articles dans les rubriques "Reviews, Seminars, Series et quelques autres articles ", The Lancet va systématiquement appliquer iThenticate CrossCheck. Les articles originaux ne semblent pas obligatoirement concernés. Google Scholar est aussi un excellent outil pour détecter les plagiats. La signataire de l'article du 22 janvier 2011, Sabine Kleinert, est rédactrice du Lancet et aussi vice-présidente de Committee on Publication Ethics.

Kleinert S & on behalf of Editors of all Lancet journals. Checking for plagiarism, duplication publication, and text recycling. The Lancet 2011;377:281-282.

 

Du plagiat à la queue leu leu : rien ne va plus en anesthésie

Permettez-moi d'utiliser des expressions de notre bonne langue française pour qualifier cette histoire décrite fin novembre 2010 dans Anesthesiology News. Le rédacteur en chef de Anesthesia & Analgesia (A&A), un bon journal, a rétracté plusieurs articles pour plagiat...... Dans un cas, un auteur, qui s'est excusé en disant qu'il s'agissait d'une erreur d'inattention, avait plagié des paragraphes qui étaient déjà un plagiat... Quel sport....
Le Dr Shafer, rédacteur en chef de A&A, donne quelques infos sur son travail : 1/3 de son temps sur des textes qui posent des problèmes de ce genre ou plus sévères, et encore quelques heures sur le cas de Scott Reuben, dont 11 des 21 articles rétractés étaient dans A&A. Depuis que son journal applique un logiciel pour détecter les plagiats, environ 10 % des articles soumis ont des problèmes...
Le rédacteur en chef de Anaesthesia, un autre bon journal, dit que 4 % des rejets de son journal étaient liés à des plagiats.

Marcus A. Plagiarists plagiarized: a daisy chain of retractions at Anesthesia & Analgesia. Anesthsiology News 2010, posted on November 24.

Un auteur remercie ceux qui ont découvert son plagiat et ses malveillances !

Toutes les histoires de rétractation sont confuses...Pour un article de Cancer Biology & Therapy, sur l'expression de protéines de carcinomes nasophrayngés, les auteurs ont signé leur rétractation pour différentes raisons : des co-auteurs ne savaient que leur nom était ajouté ; une fausse adresse email a été utilisée pour la correspondance ; une figure a été plagiée ; des résultats ont été probablement inventés ; les auteurs ont varié plusieurs fois sur l'histoire... Créant une nouvelle adresse email montrant à posteriori que tous les auteurs avaient été informés... Deux auteurs ne pourront plus soumettre d'article à ce journal pendant 5 ans (ils soumettront ailleurs ?).

La dernière phrase de la rétractation signée par les auteurs est succulente : "Finally, we would like to thank the scientists who report their suspicions of plagiarism and other misconduct. We appreciate their help in achieving excellence in scientific integrity".

Zhang S et al. Retracted manuscript: overexpressionof transkelotase protein TKTL1 is associated with occurence and progression in nasopharyngeal carcinoma. Cancer Biology & Therapy 2010;10(1):110.

Analyse de 788 rétractations d'articles de la base PubMed : limité aus USA ?

Est-ce que les scientfiiques américains sont ceux qui font le plus de fraude ? Ce débat est chaud sur les blogs, comme le blog de Nature, à la suite d'un article du Journal of Medical Ethics.

Cet article  mis en ligne le 15 novembre 2010 a rapidement créé le buzz sur les blogs... Entre 2000 et le 22 janvier 2010, 788 articles de PubMed ont été rétractés de la littérature dont 46 pour raison inconnue ! Parmi les 746 dont la raison était connue, 545 ont été rétracté pour erreurs et 197 pour fraude. Attention, les plagiats de texte ont été considérés dans les erreurs et pas dans les fraudes....  Tout est bien défini...beau travail. L'analyse est très détaillée et l'article passionnant.... à lire à tête reposée... Je note une anecdote : 13 premiers auteurs français parmi ces 788 articles (les noms ne sont pas donnés), dont 12 erreurs et 1 fraude.....Ouf..

Je regrette que ce papier ne soit signé que d'un seul auteur car un travail collaboratif aurait été apprécié, et prenons avec précaution le début de la discussion : "This study reports evidence consistent with the 'deliberate fraud' hypothesis: authors of fraudulent retracted papers appear to target journals with a high impact factor, often have several other retracted papers, tend to diffuse responsibility across > 4 authors, delay retracting fraudulent papers and collaborate with co-authors who have also retracted papers".

Nombreuses réflexions intéressantes, avec limitations du travail, comparaison entre continents, et proposition d'analyser d'autres bases (Scopus).

Steen RG. Retractions of the scientific literature: do authors deliberately commit research fraud? J Med Ethics 2010; doi: 10.1136/jme.2010.038125

PS: accès payant, si besoin demandez moi cet article car il circule déjà sur des blogs.....

Le Monde consacre 2 pages au plagiat BRAVO

Le plagiat dans les journaux biomédicaux est la première forme de malveillance et il semble que les nouvelles technologies aient bien contribué à son augmentation. Bravo au journal Le Monde daté du 11 novembre qui consacre 2 pages au plagiat... Rien de nouveau pour nous, sauf que c'est réconfortant de voir que ce thème commence à être débatu dans la société civile. Ces 2 pages ne peuvent être résumées, mais le titre appelle déjà des réponses : Pourquoi le plagiat gangrène-t-il l'université ? Etudiants, professeurs : qui sont les plagiaires ? Internet a-t-il révolutionné la triche ? De quelles armes dispose-t-on pour le contrer ?

Les articles sont intéressants : "Décodage" par Philippe Jacqué ; "Dans le Nord, l'embarassante affaire M" par Geoffroy Deffrennes sur un maître de conférence de l'Université catholique de Lille qui a été condamné pour plagiat-contrefaçon par un tribunal ; "Chez certains, tout est faux : le CV, la thèse, les titres" interview de Michelle Bergadaà ; et un témoignage "Le long parcours d'une plagiée pour faire reconnaître le pillage de sa thèse". BRAVO aux journalistes du Monde BRAVO.

Un regret : une conférence sur le plagiat en sciences se déroule à Newcastle (angleterre) tous les 2 ans, et je ne vois pas encore venir un tel sujet dans un congrès en France.... Proposons aux journalistes du Monde de se faire inviter comme orateurs à Newcastle en 2012 pour présenter la situation française.... Le plagiat est un problème majeur dans les journaux biomédicaux..... 

Je connais des cas de thèses plagiées, et j'ai régulièrement connaissance de plagiats en France... et vous ??????

eTBLAST : essayez un logiciel pour détecter des textes similaires entre publications....

Cela fait partie des progrès de l'électronique...c'est plus simple de demander aux logiciels de détecter les similarités entre articles biomédicaux...est-ce du plagiat ? de la fraude ? de l'inattention ?.... Allez essayer en cliquant ici. Ce logiciel peut chercher dans Medline, PubMed Central ou d'autres bases scientifiques. Ensuite, vous pouvez faire des publications comme celle de PLoS ONE en septembre 2010 pour analyser les duplications dans PubMed Central.

eTBLAST a été utilisé pour analyser 72 011 articles de PMC. Des abstracts similaires sont de bons prédicteurs pour détecter des similarités dans les articles. De nombreuses données apparaissent dans cet article, montrant aussi que les auteurs ont tendance à s'auto-copier pour les chapitres méthdoes, et introduction.

Sun Z, et al. (2010) Systematic Characterizations of Text Similarity in Full Text Biomedical Publications. PLoS ONE 5(9): e12704.

Comment manager les plagiats : Googling for plagiarism !!!

Bon numéro d'août 2010 du journal de EASE. Le premier article, de ME Kerans, rédactrice free-lance qui vit à Barcelone, a comme titre "Handling plagiarism at the manuscript editor's desk", thème rarement abordé dans les journaux. Un tableau définit 7 formes de plagiat : 1) copy-paste writing or cut-paste writing ; 2) micro-plagiarism ; 3) patch-writing or mosaic writing ; 4) plagiarism ; 5) self-plagiarism ; 6) duplicate or redondant publication ; 7) translated plagiarism.

Les plagiats sont fréquents ! Au moins 30 % des articles acceptés pour ME Kerans et d'autres experts pensent encore plus..... Sans trahir, mon expérience de rédacteur à La Presse Médicale, nous discutons plusieurs cas très sérieux chaque année.... et ils restent inconnus....car les auteurs arrêtent vite toute discussion avec le journal....

Détecter les plagiats devient plus facile avec des logiciels dédiés, et plus simplement en copiant une phrase de l'article dans Google Scholar si vous avez des doutes.... Les étudiants dont la langue native n'est pas l'anglais disent que le plagiat est un moyen d'écrire en bon anglais !! Il existe des recommandations sur le palgait, de COPE ou WAME par exemple, etc...Beaucoup de conseils dans l'article de ME Kerans et surtout un rappel : le plagiat est une malveillance, et le début de la fraude......

Si le plagiat en science vous intéresse de manière plus générale, une conférence annuelle se tient en angleterre (Newcastle Business School) et les diapos, vidéos de la 4 ème conférence de juillet 2010 sont en ligne, d'accès gratuit. Beaucoup de matériel sur ce thème.

Kerans ME, Jager MJ. Handling plagiarism at the manuscript editor's desk. European Science Editing 2010 (August);36(3):62-66.

Un auteur a plagié (ou paraphrasé ?) un article dont il était reviewer....

Il n'est pas possible de résumer un long article avec 73 commentaires publiés dans The Scientist du 1 avril 2010. Dans le domaine de la génétique des plantes, un auteur (Mariam Sticklen) a emprunté des paragraphes d'un article qu'elle avait reçu pour être reviewé. Elle a écrit une revue générale publiée dans Nature Reviews Genetics. Les auteurs de l'article plagié ont découvert ce plagiat avant que leur article ne soit publié.... Ils ont demandé au journal qui était le reviewer de leur article, le journal n'a pas voulu donner le nom au début... puis plus tard Mariam Sticklen a admis avoir emprunté des paragraphes. L'excuse était une inadvertence due à une condition médicale entrainant des troubles de mémoire (thrombocytémie essentielle...).

L'article a été retiré de la littérature..... mais vous pouvez voir les 2 paragraphes et le plagiat serait de la paraphrase plutôt qu'un plagiat.... très compliqué avec de nombreuses batailles mais histoire assez unique...  beaucoup de commentaires et controverses.

Beaucoup de discussions sur ce cas parmi les rédacteurs de WAME : est-ce que les journaux peuvent éviter que des reviewers copient les articles qu'ils analysent ?

Grant B. PLagiarism retracts review. The Scientist 2010. Entry posted at 1st April 2010 03:37 PM GMT

4ème conférence sur le plagiat : deadline 29 janvier 2010 pour les abstracts !

La conférence sur le plagiat devrait attirer 300 personnes en juin 2010 à Newscastle Upon Tyne en ANgleterre. C'est très British. Le second appel pour les abstracts vient d'être communiqué avec ces thèmes :

Papers, posters, video and workshop submissions are invited on the following themes:

• Creating a culture of honesty.
• Ensuring authenticity in non text-based disciplines and multimedia.
• Addressing non-traditional learning styles (for example overseas students, mature students etc).
• Ensuring the integrity of research and published work.
• Open theme. Suggested topics include: innovative assessment techniques beyond the essay, the changing nature of authorship in a Web 2.0 world, contract cheating, plagiarism detection etc.