Rédaction Médicale et Scientifique

Le NIH demande à Science et Nature de ne pas publier des données sensibles

C'est la première fois qu'une demande de censure scientifique est dans le domaine public, avec le New York Times en décembre 2011. Nous avons évoqué la politique de certains journaux pour éviter de publier des données dites "sensibles". Ce sont par exemple des données susceptibles d'être utilisées avec malveillance. Il s'agit des DURC ou Dual Use Research of Concern, (voir JAMA en septembre 2011).

Dans le cas évoqué dans le NYT, il s'agit du virus H5N1 qui a été transformé par des scientifiques. Il serait très virulent avec des risques s'il atteignait l'homme. Des terroristes pourraient utiliser ces recherches...  Donc le "National Science Advisory Board for Biosecurity", au sein des National Institutes of Health (NIH) aux Etats Unis a demandé à Science et Nature de ne pas publier toutes les données permettant de répliquer ces manipulations. Les conclusions peuvent être publiées. Les rédacteurs prennent cette demande au sérieux... heureusement, mais les rédacteurs n'aiment pas ce genre d'intrusion dans les poilitiques éditoriales...

 

Un français a un prix Ig Nobel, et attention à la contraception avec Coca-Cola

C'est le dernier numéro du BMJ (8 octobre) qui vient d'attirer mon attention sur la cérémonie de remise des prix Ig Nobel à Harvard : un français, Pr Philippe Perrin, physiologiste et ORL, de Nancy a eu le prix de physique : BRAVO, BRAVO. Avec son équipe, ils ont déterminé pourquoi les lanceurs de disque sont atteints de vertige, mais pas les lanceurs de marteau. Les détails étaient dans le Figaro de fin septembre, et je n'avais pas vu...

Astérix dans Acta Neurochirurgica : série de 704 traumatismes craniens

En juin 2011, je n'avais pas vu cette étude sur Astérix parue dans Acta Neurochirurgica, et qui a été relayée dans les médias... et c'est l'excellente rubrique "Minerva" du BMJ du 13 août 2011 qui a attiré mon attention...  Les traumatismes craniens ont été analysés dans 34 albums d'Astérix : il y avait 704 TBIs (traumatic brain injuries). L'article étant payant, je n'ai que le résumé, mais des neurochirurgiens pourront commenter :

Seven hundred and four TBIs were identified. The majority of persons involved were adult and male. The major cause of trauma was assault (98.8%). Traumata were classified to be severe in over 50% (GCS 3–8). Different neurological deficits and signs of basal skull fractures were identified. Although over half of head-injury victims had a severe initial impairment of consciousness, no case of death or permanent neurological deficit was found. The largest group of head-injured characters was constituted by Romans (63.9%), while Gauls caused nearly 90% of the TBIs. A helmet had been worn by 70.5% of victims but had been lost in the vast majority of cases (87.7%). In 83% of cases, TBIs were caused under the influence of a doping agent called “the magic potion”.

S'agit-il d'un 'hot paper' car il a été cité dans les médias et a amené beaucoup de commentaires, comme ceux du Guardian par exemple...

Kamp MA et al. Traumatic brain injuries in illustrated literature: experience of a series of over 700 head injuries in the Asterix comic books. Acta neurochirurgica 2011;153:1351-1355

Des articles du Lancet gagnent les prix du BMJ

Le 18 mai 2011, sera remis le prix du meilleur article original 2010, sous l'égide su BMJ group, avec MDDUS (une organisation de défense des professionnels), et le soutien de GlaxoSmithKline. Il s'agit d'une soirée de gala à Londres et vous pouvez réserver votre table.Trois articles ont été sélectionnés parmi 150 candidats pour le jury qui devra choisir l'article de 2010. Cette année, ces 3 articles ont été publiés dans The Lancet et leurs conclusions sont :

• 14 centres du Royaume Uni ont dépisté 170 000 hommes et femmes de 55 à 64 ans pour le cancer colorectal. Il s'agissait de faire une seule rectosigmoïdoscopie flexible... Après 11 ans, l'incidence du cancer colorectal était diminuée de 33 % dans le groupe screené, et la mortalité par ce cancer était diminuée de 44 %.... pas mal !

Tai chi et fibromyalgie : un flop ? Probablement..... 3 lettres opposées à l'essai...

Nous avons évoqué la "Quackademic" medicine du NEJM à propos de cet essai randomisé dans la fibromyalgie...Mais est-ce un flop dont nous n'entendrons plus parler ? Est-ce que l'objectif du NEJM de faire parler de lui dans la presse a été atteint (oui, je pense) ? Est-ce que cet article va conribuer au facteur d'impact du NEJM ?....à voir, il n'y a pas beaucoup de correspondance.

Le NEJM vient de publier 3 lettres critiquant cet essai randomisé, pas une lettre en faveur de ce travail. Il y a les réponses des auteurs qui suivent. Je me suis dit : peut-être que sur Facebook, cet article a été discuté...et c'est très dévevant avec 29 commentaires tous NON constructifs...entre le 19 et le 29 août..plus rien depuis...... et 203 personnes ayant coché "like this" : c'est vraiment NUL.

Autant, je défends les "social networks" et j'aime LinkedIn, autant je suis déçu par les discussions sur facebook à propos des articles du NEJM et autres journaux....

 

NEJM : de la médecine 'Quackademic' au numéro de gala

Le 1 octobre 2010, j'ai parlé d'un article du NEJM en août 2010 sur le Tai Chi dans la fibromyalgie paru quelques semaines après un article sur l'acupuncture. Le NEJM a été accusé de faire de la pseudoscience... ce qui s'appelle la 'Quackademic medicine' avec l'objectif de publier des 'hot papers'.

Je dois revoir mes avis car le NEJM est capable du meilleur et surtout féliciter H Decousus pour un bel article dans ce journal le 23 septembre 2010. St Etienne à l'honneur dans le NEJM BRAVO.....car Sainté brille déjà dans le championnat de France et les VERTS sont donc de retour de partout.

Je ne comprends pas tout à ces questions de thrombose, mais un essai mulicentrique de 3000 patients, c'est formidable... C'est un cocorico pour H Decousus et la visibilité internationale de la France en médecine clinique. Les commentaires d'un cardiologue sur le blog Grange Blanche me semblent pertinents, car tout cela a un prix : allez voir 'Numéro de gala du NEJM'.

Decousus H et al. Fondaparinux for the Treatment of Superficial-Vein Thrombosis in the Legs. NEJM 2010;363:1222-1232.

Essai comparatif ouvert, 66 patients : un 'hot paper' du NEJM pour être dans les médias !

Et oui, le New England a gagné en publiant le 19 août 2010 un essai qui a été repris par de nombreux journaux comme le Washington post, le New York Times, CNN, et autres....., et qui a été l'objet de buzz sur les blogs....C'est bon pour la pub, les citations.... Est-ce un progrès pour la science ?

Cet essai comparatif ouvert avec 66 malades atteintes de fibromyalgie depuis 11 ans compare le Tai chi avec un placebo pendant 3 mois....sur un questionnaire.... mais c'est ce que l'on appelle parfois 'hot paper'. Combien d'essais en double aveugle randomisés, avec des critères 'durs', ont été refusé pour laisser 12 pages au Tai chi ?

Les journalistes seraient-ils meilleurs que les reviewers du NEJM car la conclusion du 7 septembre du Washington post est : "Data were based on the participants' ratings of their pain and their answers to questionnaires. The number of participants was small, and the study did not assess long-term effectiveness. The results may have been influenced by participants' beliefs and expectations, although the researchers said they tried to de-emphasize tai chi by telling participants that the study would test the effects of two types of exercise programs, one combined with education."

Pouvez-vous m'aider à comprendre car j'ai des avis divers sur cet article : certains experts trouvent cet article excellent, d'autres m'ont demandé si la maladie existait....Les commentaires sur ce cheval de Troie au NEJM sont nombreux sur les blogs... J'aimerais savoir si le NEJM a vendu des tirés à part de cet article..... Certains accusent le NEJM de virer à ce qui est appelé "Quackademic medicine", après avoir publié un article sur acupuncture et douleurs lombaires il y a quelques semaines........

Wang C et al. A randomized trial of Tai Chi for Fibromyalgia. N Engl J Med 2010;363:743-54.

Nature n'aime pas les mythes sur son fonctionnement !

Dans un éditorial non signé de février 2010, Nature cherche à clarifier ses pratiques pour éviter les rumeurs :

Nature ne cherche pas à améliorer son facteur d'impact en sélectionnant des articles qui seront cités (sur les 16 000 soumis), et des articles sont peu cités ;

Un reviewer avec avis négatif n'emporte pas obligatoirement la décision ; Nature a même publié des articles avec 3 avis négatifs ; la décision est prise par des rédacteurs qui participent aux congrès et lisent beaucoup la littérature ; Nature n'a jamais eu de comité éditorial pour les aider ;

Nature ne favorise pas des auteurs selon leur origine professionnelle ou géographique ;

Ce n'est pas vrai qu'ils ont un petit groupe influent de reviewers : ils ont 5400 reviewers et actualisent régulièrement cette liste.

Nature's choices. Exploding the myths surrounding how and why we select our research papers. Nature 2010;463:850.

Le prix 2009 du Lancet va à des cardiologues espagnols : BRAVO, la grippe a perdu

Nous avions présenté les 8 articles en compétition et le vote final de 3521 lecteurs du Lancet ont élu l'article de l'année 2009 : un outsider en compétition avec 3 articles du Lancet, 3 du NEJM ! Ce sont des cardiologues espagnols qui ont montré l'intérêt de l'échocardiographie à l'exercice chez malades suivis environ 5 années. Le titre de l'article "Prediction of mortality and major cardiac events by exercise echocardiography in patients with normal exercise electrocardiographic testing". Cet article a été publié dans le Journal of the American College of Cardiology BRAVO. Bonne stratégie des maisons d'éditions : les articles étaient d'accès gratuit pour voter et maintenant il faut être abonné pour y avoir accès !

La grippe n'a pas été nominée..... ce qui montre que les scientifiques n'ont pas été passionés par la médiatisation de cette épidémie....

Summerskills W. Papers of the year 2009: results. Lancet 2010;375(9715):362-363.

L'article de l'année 2009 : votes avant le 11 février

Le Lancet vous propose de voter en ligne pour élire l'article de l'année 2009. S'agit-il d'une stratégie pour rester dans la compétition avec les journaux électroniques qui affichent les palmarès des articles les plus téléchargés, etc..... car ils ont des indicateurs plus performants que les journaux dits anciens...???

Les lecteurs ont d'abord été sollicités pour sélectionner les meileurs articles en recherche clinique quelque soit le journal. Huit ont été sélectionnés et sont soumis à votre vote. Parmi ces 8 articles, 3 ont été publiés dans le Lancet, 3 dans le NEJM, un dans Nature et un dans J Am Coll Cardio (par des espagnols). Il n'y a pas d'auteurs français dans cette liste... mais ce sera pour 2010. Vous pouvez télécharger les 8 articles et les lire : ils sont tous de très bonne qualité.

J'ai voté... à vous pour des résultats le 20 février. A noter que le Lancet utilise SurveyMonkey : excellent !

Medscape en 2009 : H1N1 et le reste ?

La liste des articles les plus lus en 2009 sur Medscape m'a surpris. Outre le sujet hors concours qui est la grippe H1N1 qui gagne tous les palmarès, les médecins américains semblent lire plus souvent des thématiques sur l'organisation de leur travail et de leur profession. Ce ne sont pas des thèmes biomédicaux qui émergent ! La méthode d'obtention de ces données n'est pas explicite ; ATTENTION, ne pas en tirer de conclusion. D'autant plus que mesurer en janvier les articles les plus lus en 2009 aboutit à éliminer les articles de la fin d'année.....   Un article de décembre ne peut pas être dasn un top 10 de ce genre. DANGER. Voici cette liste de Medscape :

1. H1N1 Influenza A (Swine Flu) Alert Center
2. Solving the "Unsustainable" Physician-Pay Problem: Perspectives From the ACP, ACS, and ACC
3. How Healthcare Reform Could Affect Physicians
4. Doctors' Recession-Buster Guide: Ten Effective Ways to Lower Your Overhead
5. PDAs and Smartphones: Clinical Tools for Physicians
6. Best Ways to Deal With Noncompliant Patients
7. Best Ways to Deal With No-Shows
8. Electronic Medical Record Survey Results: Medscape Exclusive Readers' Choice
9. No, Don't Buy an EMR Now! Yes, Buy an EMR Now!
10. Periodontal Disease and the Risk for Cardiovascular Disease

Peckam C. The Year's top 10 featured articles in Medscape.

Top 10 des articles les plus lus en 2009 d'après Journal Watch

Il est intéressant de consulter en début d'année les articles les plus lus l'année précédente. Vous n'êtes peut-être pas un lecteur régulier de Journal Watch, une publication du groupe du New England Journal of Medicine. En ce début 2010, pour les xx disciplines couvertes par Journal Watch, vous pourrez consulter le liste des 10 meilleurs articles 2009 selon le rédacteur en chef de la spécialité, et la liste des 10 articles les plus consultés par les lecteurs de Journal Watch (la méthode n'est pas explicite). Les listes sont différentes en général. Vous pouvez consulter les listes de votre disciplien : cardiologie, dermatologie, médecine d'urgences, gastro-entérologie, médecine générale, SIDA/HIV, médecine hospitalière, maladies infectieuses, neurologie, cancer et hématologie, pédiatrie et adolescent, psychiatrie et santé de la femme.

Allez voir dans votre discipline, et vous constaterez la part importante des journaux du groupe des top 5 (Annals, BMJ, JAMA, Lancet, NEJM) Seules les annals semblent moins représentés. Certains journaux comme le BMJ en font un argument promotionnel car ils sont les meilleurs dans 4 disciplines (médecine hospitalière, médecine générale, médecine d'urgence et psychiatrie) selon F Godlee, la rédactrice en chef du BMJ. 

BMJ : c'est Noël !

 
Ce numéro est toujours un moment agréable, et cette année félicitons des auteurs français pour leur participation. La lecture du sommaire de ce numéro du 19 décembre 2009 vous donnera des envies pour découvrir des articles et vous détendre. Je cite quelques titres :

• Where have all the hospital flowers gone?
• I should cocoa
• A gold elixir of youth in the 16th century French court
• Stigma and prejudice in Tintin
• Lying obliquely - a clinical sign of cognitive impairment: cross sectional observational study
• Auto-appendectomy in the Antartic: case report
• Santa claus: a public health pariah?

Une étude d'auteurs de Harvard a montré que la valeur des pièces ingérées par des enfants n'a pas été modifiée par le dernier krach boursier.... les illustrations sont superbes et je vous joins cet article.

Vous découvrirez aussi la différence entre les cerveaux des anesthésistes et des chirurgiens. Les chirurgiens porteraient-ils un calot pour éviter que le scialytique ne transillumine leur crane ?

Cochrane et BMJ relancent la polémique sur oseltamivir

Dans le dernier numéro du BMJ, du 12décembre 2009, Fiona Godlee consacre son éditorial à la revue systématique Cochrane sur le Tamiflu (oseltamivir). La couverture du journal : "The truth about Tamiflu?".Ce numéro du BMJ publie 6 articles, 2 lettres en plus de la revue systématique sur ce sujet. Il semblerait que tous les essais n'aient pas été publiés, mais ceci me semble normal, sauf si des journaux des essais négatifs se développent, etc.... La conclusion de la revue Cochrane est : "Neuraminidase inhibitors have modest effectiveness against the symptoms of influenza in otherwise healthy adults. The drugs are effective postexposure against laboratory confirmed influenza, but this is a small component of influenza-like illness, so for this outcome neuraminidase inhibitors are not effective. Neuraminidase inhibitors might be regarded as optional for reducing the symptoms of seasonal influenza. Paucity of good data has undermined previous findings for oseltamivir’s prevention of complications from influenza. Independent randomised trials to resolve these uncertainties are needed. ^"

La position de Fiona est "Between them the articles conclude that the evidence that oseltamivir reduces complications in otherwise healthy people with pandemic influenza is now uncertain and that we need a radical change in the rules on access to trial data. ^"

Faites-vous une idée rapidement, avant la fin de l'épidémie !

Godlee F. We want raw data, now. BMJ 2009;339:b5405.

Un numéro du Lancet sur l'Afrique du Sud !

The Lancet de septembre 2009 publie une serie de 5 articles et des commentaires sur la santé en Afrique du Sud. Le Lancet avait, il y a 15 ans environ publié des séries d'article sur des problématiques de santé et la France était un des pays choisis. Il reprend cette initiative pour fêter les 15 ans de démocratie de l'Afrique du Sud et surtout l'arrivée d'un nouveau gouvernement, et d'un nouveau ministre de la santé dont les messages semblent porter de l'espoir. Ces articles sont intéressants, comme la critique du film sur Christian Barnard, avec toujours les questions autour de l'apartheid. Le Lancet reste un journal qui s'engage fortement avec des positions claires en faveur de ce nouveau gouvernement.

Kleinert S, Horton R. South Africa's health: departing for a better future?  The Lancet 2009;374:759-780.

Hot papers sur la grippe H1N1 : NEJM vainqueur

Encore une fois, le NEJM a gagné en publiant le 10 septembre les 2 premiers essais sur les vaccins contre la grippe H1N1. Anglais et Australiens gagnent la course mais soumettent leurs travaux à un journal américain !!!  Ces 2 articles ont été des 'ONLINE FIRST' accompagnés d'un éditorial. Une fois de plus les revues de spécialité n'ont pas eu accès à ces innovations ! Les journaux de virologie, de maladies infectieuses attendront pour publier les autres essais dans ce domaine....

La prudence est de rigueur, en les rédacteurs ont peur. Les méthodes de l'article de Clark et al commencent par la phrase : The study was designed by one academic author and one industry author; the academic author was responsible for data management and drafting the manuscript. The data were fully accessible and interpreted by all the authors, who vouch for the accuracy and completeness of the data and analyses. De nos jours, serait-il devenu impossible de faire confiance à des industriels, et ne croire que les auteurs dits académiques ?

Neuzil KM. Pandemic influenza vaccine policy. Considering the early evidence. NEJM 2009 (10.1056/NEJMe0908224)

Clark T et al. Trial of influenza A (H1N1) 2009 monovalent MF 59-adjuvanted medicine. Preliminary report. NEJM 2009 (10.1056/NEJMoa0907650)

Avantage NEJM sur la controverse qui refuse de mourir : dépistage du cancer de prostate

Plutôt que d'écouter les sirènes de tous bords expliquant qu'il faut dépister le cancer de la prostate suite aux deux grands essais publiés en mars 2009, lisez avec attention l'éditorial lTéléchargement Prostate KC edito_NEJMe0901166v1  du New England Journal of Medicine. Cet éditorial qui nous dit que ces études sont publiées trop tôt pose la vraie question : "It is important to remember that the key question is not whether PSA screening is effective but whether it does more good than harm". Le NEJM a gagné la compétition en publiant ces hot papers qui étaient attendus, mais n'apportent pas la solution !