Rédaction Médicale et Scientifique

Formulaire uniforme de déclaration des conflits d'intérêts

Des éditoriaux simultanés dans les journaux des membres du groupe de Vancouver ont été publiés fin juin pour annoncer la publication du formulaire commun de déclaration des conflits d'intérêts. Un formulaire avait été proposé en 2009 pour avis et avait attiré des critiques que nous avions évoquées. De ce fait le nouveau formulaire ne contient plus les intérêts du conjoint, des enfants, ni les conglits non-financiers... tout ce ci étant remplacé par la question : "Are there any other relationships or activities that readers could perceive to influence, or that give the appearance of potentially influencing, what you wrote in the submitted work?"

Le formulaire est facille à remplir, et disponible sur le site du groupe de Vancouver. Il y a un exemplaire de formulaire déjà rempli, et ce formulaire sera traduit en d'autres langues. Des commentaires sont demandés par le groupe de Vancouver pour actualiser ce formulaire qui devrait être utilisé largement.

A noter que le groupe de Vancouver s'est élargi avec un rédacteur Chilien, et un rédacteur Chinois.

Drazen et al. Towards more uniform conflict disclosures. BMJ 2010 BMJ 2010;340:c3239

Une solution pour réduire les conflits d'intérêts lors de la rédaction de Recommandations ?

Ce sont les Annals of Medicine du 15 juin 2010 qui ont publié un article de Gordon Guyatt et collègues proposant une solution pour qu'il n'y ait plus de conflit d'intérêt lors de la rédaction de "Guidelines". Toutes les recommandations devraient être "evidence-based" mais il y a eu de nombreuses situations peu satisfaisantes, parfois dûes à des conflits d'intérêts.... Pour la version 9 des recommandations sur les médicaments anti-thromboses de American College of Chest Physician, une méthode a été mise en place et elle est décrite en détail. En particulier, des méthodologistes sans intérêts dans le domaine seront en charge de la rédaction, de l'évaluation des preuves existantes, et de la présentation finale des données. Les membres ayant trop de situations potentielles d'intérêts ne pourront pas être sur les panels. Les conflits intellectuels sont aussi importants que les conflits financiers...  Attendons de voir car la proposition de faire écrire des méthodologistes n'est pas nouvelle, nous l'avions évoqué et elle a été critiquée.

Notons qu'il y plusieurs commentaires, dont celui d'Alain Braillon que nous félicitons.

Guyatt G et al. The vexing problem of guidelines and conflict of interest: a potential solution. Ann Intern Med 2010;152:738-41

Conflits potentiels d'intérêts et NIH : Augmentons la transparence !

Dans un article du JAMA de juin 2010, le National Institute of Health, Bethesda, Md USA, explique les changements apportés à leur politique de gestion des conflits d'intérêts financiers. Cette politique doit influencer les journaux biomédicaux et les pousser aussi à plus de transparence....Mais quelle est la limite de la transparence dans ce domaine. Dans cet article un tableau simple résume les changements apportés par le NIH à leur politique : décalaration spontanée à leur instittution pour les chercheurs ayant des supports du NIH ; toutes contributions à partir de 5000 $ ; toutes les situations, et non plus uniquement les situations dites 'significant' ; les institutions doivent avoir un plan de management des conflits d'intérêts, et tout déclarer publiquement sur un site internet ; tout business, même minime, doit être déclaré ; les institutions doivent former les investigateurs aux bonnes pratiques en matière de conflits d'intérêts.

Pour les journaux, il est clair que des progrès doivent étre faits, mais est-ce que la transparence extrême est une solution quand le fondement de conflits d'intérêts est surtout un problème de loyauté...???    Et cet article ne concerne que les conflits financiers....sont-ils les plus importants ?

Rockey SJ & Collins FS. Managing financial conflict of interest in biomedical research. JAMA 2010;303(23):2400-2402.

Intérêts potentiels insuffisamment déclarés, et 23 % des articles ne mentionnaient pas des conflits existants !

Cette étude du BMJ de mai 2010 a porté sur 202 articles explorant les liens des auteurs d'articles sur la question du risque d'infarctus du myocarde des diabétiques recevant de la rosiglitazone. Sur ces 202 articles, seuls 108 (53 %) avaient une rubrique pour déclarer des conflits potentiels des auteurs : c'est très insuffisant. Il semble que la plupart des journaux demandent de déclarer ces situations dans leurs recommandations aux auteurs, car c'étaient 89 % des journaux en 2008. Après une recherche assez exhaustive (à partir de 847 articles des 180 auteurs de l'échantillon des 202 articles, 90 de ces 202 articles (45 %) avaient des auteurs en situtation de conflits d'intérêts : 69 (77 %) avaient une rubrique pour déclarer des conflits potentiels et surtout 21 (23 %) n'avaient aucune mention de conflits d'intérêts qui existaient !

Cette étude confirme aussi ce que les lecteurs avertis savent : "Authors who had favourable views on the safety of rosiglitazone were more likely to have a financial conflict of interest with a pharmaceutical company than were authors who had unfavourable effects".

Wang AT et al. Association between industry affiliation and position on cardivascular risk with rosiglitazone: cross sectional systematic review. BMJ 2010;340:c1344.

Cessez-le-feu pour les conflits d'intérêts : 10 pages de lettres dans Mayo Clinic Proceedings

Il est rare qu'un journal alloue 10 pages pour des lettres, mais l'article de L Hirsch dans Mayo Clinic Proceedings en septembre 2009 a donné lieu à un important courrier. La rédaction a sélectionné quelques unes des lettres. C'est passionnant. 90 % des lettres étaient supportives des propositions de Hirsch.

Rappelons que L Hirsch, ancien employé de Merck, avait appelé à un cessez-le-feu dans un article que j'avais trouvé excellent : vous trouverez ses propositions sur le blog.

Le plupart des lettres supportent l'idée que l'on risque de demander trop d'informations sur les conflits d'intérêts, et insistent sur la reconnaissance des rédacteurs pour éliminer les auteurs fantômes, et qu'il faudrait aussi éliminer les auteurs honoraires. Certains dénoncent ces conflits entre industrie et journaux, et disent qu'entre eux il y a surtout des intérêts communs. Un groupe de chercheurs dans le myélome défend et limite les interactions entre industrie et académie. D'autres expliquent en détail les critères pour être auteur dans Neurology. Enfin des lettres acerbes à propos du Vioxx accusent Hirsch de s'être trompé sur quelques chiffres en dollars....

L'article de Hirsch, l'éditorial du rédacteur de Mayo Clinic Proceedings et ces 10 pages de lettres méritent une lecture approfondie..... pour éviter le chasse aux sorcières qui devient parfois importante. Personnellement, j'ai observé que les fraudeurs ne sont en général pas gênés par les chasses aux sorcières, mais c'est la communauté large des gens honnêtes qui en souffre... qu'en pensez-vous ? 

Déclaration d'intérêts potentiels : le format ICMJE relooké

Nous avons déjà évoqué en octobre puis en novembre 2009 cette proposition de l'ICMJE (International Committee of Medical Journal Editors) d'avoir une déclaration d'intérêts commune à tous les journaux.

Cette forme avait été mis en ligne en octobre et elle vient d'être mieux présentée pour permettre une meilleure saisie des données....  convainquant dans le format proposé et l'exemple, mais attendons encore un mois car nous sommes dans la période de test et le groupe de Vancouver se réunit mi-avril pour une décision finale...  Ensuite, adaptons cette forme à la langue française.

Bravo les Belges pour cet excellent séminaire sur la médecine factuelle

J'ai eu le plaisir d'être invité le 5 mars 2010 par le Pr JP Sculier et Michel Vanhaeverbeek pour présenter la rédaction d'articles et l'analyse de la littérature devant une centaine d'étudiants en médecine au sein du prestigieux Institut Jules Bordet (Bruxelles). Présenter ces 2 thèmes succinctement était difficile, mais j'ai beaucoup appris en compagnie des responsables de cet enseignement et des étudiants. Deux autres experts français étaient invités : Bruno Housset et Pierre Durieux.

Le séminaire était bien construit et toutes les diapositives sont disponibles gracieusement sur un site : bravo. Sans les exposés, les diapositives ne permettent pas de tout appréhender, mais j'ai particulièrement apprécié le travail du Dr Sculier qui a présenté les conflits d'intérêts... ses diapos sont très informatives. Des discussions lors des pauses avec des étudiants français suivant le cursus belge m'ont conforté sur la notion que les études sont bien faites en Belgique et que l'esprit critique est positivement développé...

Faire un séminaire de médecine factuelle devrait être obligatoire pour les futurs médecins en France, comme c'est le cas en Belgique, pour obtenir le plein remboursement des actes, auprès de l'INAMI (Institut National Assurance Maladie Invalidité).

Bonnes réaction d'Elsevier avec des recommandations pour les contenus sponsorisés par des industries

Nous avons évoqué certaines malversations ayant égratigné Elsevier, notamment en Australie. Cette firme, qui a reconnu son erreur, devait réagir. Elle a annoncé fin février 2010 que des recommandations internes avaient été préparées en 2009. Elles ont été rendues publiques.

Ces recommandations, en accord avec celles du groupe de Vancouver (ICMJE) et de COPE, ont 2 objectifs :

• To clearly describe the minimum standards expected of all Elsevier staff when producing commercial custom publications
• To ensure maximum transparency to end users with regards to the origin, funding and editorial responsibility of the custom publication

Les rédacteurs et responsables des journaux et livres du groupe doivent clairement dire quels sont les financements obtenus pour une publication, ils ont des règles éthiques à suivre, des règles pour utiliser les logos et communiquer....  Encore faut-il que tous les personnels du groupe soient informés et suivent ces recommandations.

Servir deux maîtres : faut-il limiter les sommes perçues par les médecins ?

Dans sa rubrique Perspective d'accès gratuit, le NEJM du 25 février 2010 laisse la parole au Dr B Lo de San Francisco pour présenter des recommandations sur les Conflits d'intérêt. Une association de prestigieux hôpitaux académiqques américains, Boston-based Partners HealthCare, a proposé de limiter les sommes perçues de l'industrie par les médecins (peut-être 10 % du salaire), et que au delà d'un seuil, les sommes soient données aux institutions ou à des organismes caritatifs.

Cet auteur reconnait la nécessité d'une collaboration entre hôpitaux et industries, les compare pour montrer que leurs objectifs sont différents, et propose que les médecins eux-mêmes régulent ces pratiques (avant que d'autres ne s'en mêlent ??). Est-ce que les rédactions de journaux doivent s'en inspirer dans leurs déclarations de conflits potentiels ? Faut-il demander aux auteurs si les sommes perçues sont inférieures ou supérieures à 10 % du salaire annuel ? Pour l'instant, nous évitons de rentrer dans ces demandes : sont-elles abusives ? Oui, car impossible à contrôler, etc....

Lo B. Serving two masters - Conflict of interest in academic medicine. NEJM 2010;362(8):669-671.

De la délation dans l'air des conflits d'intérêts : une épidémie américaine qui viendra en europe ?

Je rapporte peu toutes les corrections liées aux conflits d'intérêts non déclarés, mais il me semble qu'il y en a beaucoup. Par exemple, le Dr RJ Whitley dans le JAMA du 26 février 2010 publie des excuses plates sur tout ce qu'il a oublié de déclarer dans 3 publications, etc.... 

Mon hypothèse est qu'il y a une épidémie de délations car ce ne sont pas les rédacteurs de journaux qui peuvent découvrir les conflits non déclarés..  Cette épidémie de délation devrait durer aux USA jusqu'à ce que tout le monde déclare ses conflits.... Ensuite l'épidémie devrait arriver en Europe......  So what?  Est-ce que la qualité de l'information sera meilleure ?

Whitley RJ. Incomplete financial disclosures in an editorial, clinical crossroads, and reply letter related to herpes zoster. JAMA 2010;303(8):733-734.

Provocation de Richard Horton : un édito contre les suppléments !

Les éditoriaux du Lancet, non signés par des auteurs, sont toujours des attaques sévères.... Souvenons nous des éditos demandant la démission du directeur de l'OMS il y a quelques années, etc.... Cette fois, le 30 janvier 2010,  c'est une attaque sévère contre les suppléments des journaux scientifiques... Le Lancet a accepté un supplément une fois et reconnait son erreur... Mais le Lancet appartient à Elsevier dont de nombreux journaux publient des suppléments ! Richard Horton, rédacteur du Lancet, va encore énerver sa maison mère.....

L'attaque est sévère et vise plusieurs sociétés dont NicOx en particulier, et Affinity, une société qui travaile pour le BMJ Publishing group. Il s'agit d'un supplément sur un médicament non commecialisé.... L'édito est dur mais a peut-être raison... attendons les éventuelles réactions d'Elsevier, du BMJ publishing group car NicOx ne devrait pas réagir...  Il semble que EULAR, une société savante Européenne de rhumatologie qui a accepté le symposium satellite, aurait accepté ce supplément et de ce fait 'endorsé' le médicament en cours d'analyse à la FDA....

The perils of journal and supplement publishing. Lancet 2010;375:347.

$ 20 millions au rédacteur en chef de Journal of Spine Disorders & Techniques

Le Dr Thomas Zdeblick est devenu rédacteur en chef de ce journal en 2000. De 2002 à 2009, ce journal a publié 70 articles (sur 56 numéros du journal) concernant des prothèses de Medtronic. Zdeblick était co-auteurs de certains articles. Il avait déclaré ses conflits d'intérêt au propriétaire (Wolters Kluwer) mais pas aux lecteurs. Dans cette période, Medtronic lui a simplement versé 20 millions de dollars de royalties ! Pas mal. Cette histoire a été publiée fin 2009, et aura peut-être des répercussions dans le milieu des orthopédistes...

Je viens de regarder le journal, le 27 janvier 2009, et le Dr T Zdeblick est toujours mentionné comme étant le rédacteur..... Peer-reviewed, 1,365 de facteur d'impact, classé 27 ème sur les 49 journaux d'orthopédie, etc....

Fauber J. Journal editor gets royalties as articles favor devices. Journal Sentinel. posted Dec 24, 2009.

Le JAMA attaqué dans le NY Times : il faudrait informer les pairs en priorité !

Le poids des journaux grand public est majeur et l'audience de ces journaux a plus d'impact que les journaux biomédicaux. La publication d'un article dans le NY Times a été choisi par un psychiatre pour attaquer un article du JAMA. La voie normale devrait être une lettre à la rédaction du JAMA. Richard Friedman, l'auteur de l'article du NY Times, est bien mis si vous allez sur son CV. Il a publié dans JAMA, NEJM, etc...

Cette méta-analyse du JAMA questionne l'efficacité des anti dépresseurs avec une conclusion un peu violente : "The magnitude of benefit of antidepressant medication compared with placebo increases with severity of depression symptoms and may be minimal or nonexistent, on average, in patients with mild or moderate symptoms. For patients with very severe depression, the benefit of medications over placebo is substantial.^"

Friedman accuse les auteurs d'avoir sélectionné les études, et n'en avoir finalement retenu que 6 avec au total 718 malades, alors que des centaines d'essais existent dans ce domaine. Beaucoup d'autres critiques : seulement 2 produits analysés, et vieux, alors que plus de 80 000 patients ont été évalués par la FDA. Mais les auteurs du JAMA vont avoir leurs arguments sur la sélection des articles, etc...

Qu'en penser ? Chacun a son opinion... mais mettre ces débats sur la place publique ne va pas aider... et des conflits d'intérêts potentiels pourraient exister dans les deux groupes qui s'opposent....

Friedman RA. Before you quit antidepressants... New York TImes, January 11, 2010.

Le premier CMAJ payant en janvier 2010 : trop cher !

Comme annoncé, le Canadian Medical Association Journal est devenu payant sur le net. C'est 390 US $ pour 12 numéros papier et online quand ont est ROW (rest of the world). Les articles de recherche restent d'accès libre ainsi que certaines news comme celle de Roger Collier : "la révision du DSM, ce best seller du classement des maladies psychiatriques est dans la tourmente car certains des 150 experts de 16 pays seraient influencés par des liens pharmaceutiques ! Le process de déclaration des conflits d'intérêts potentiels n'est pas transparent."

D'autres articles ne peuvent être atteints comme celui de D Moher proposant de créer un registre des revues systématiques. Bonne idée.

Il n'est pas possible de s'abonner seulement à la version online ! Payer 390 $ alors que les articles originaux sont gratuits me semble cher pour recevoir le papier et accéder en ligne.  Comparons avec le BMJ (un numéro par semaine) à 400 US $ pour le papier et l'internet, mais 146 US $ pour l'internet seul !!!   Attendons de voir si les abonnements arrivent au CMAJ, en dehors des membres de la CMA !

Enlevons le ghost de ghostwriter pour Anesthesia & Analgesia

Dans son numéro de janvier 2010, Anesthesiology News publie un article reprenant la politique des journaux en matière d'auteurs fantômes. Ils reprennent l'histoire depuis les publications du JAMA en 2008 et ils citent :

“For the past three years Anesthesia & Analgesia has required a conflict of interest disclosure from each author,” said Steven L. Shafer, MD, editor in chief of the publication. “We have also tried to take the ‘ghost’ out of ‘ghostwriter.’ Our Guide for Authors (see Anesthesiology News, August 2009, page 1) states that ‘scientists from a sponsoring company who are involved in the study design, execution of the study, data analysis, and preparation of the manuscript should be coauthors of the paper, with appropriate disclosure.’”

Tout collaborateur dans les essais cliniques devrait être co-auteur, et il serait logique que les scientifiques des industries qui managent les essais soient parmi les co-auteurs. Ce n'est pas la pratique usuelle. Cet article contient des paragraphes sur la qualité des soins à risques, et les potentiels risques légaux engendrés par ces fantômes.

Huff C. Is medical publishing due to an exocirsm? Ghostwriting blasted by editors, clinicians. Anesthesiology News, 2010;36.

Le NY Times, la ménopause, les hormones : encore 20 ans d'actualités ???

Nous n'avons pas fini d'avoir des informations sur la prescription des hormones à la ménopause. Si entre les années 50 et la fin des années 2000, leur promotion a été forte, portée par des leaders d'opinion convaincants, depuis les années 2002, la controverse est majeure, suite aux publications du JAMA. Si pendant 50 ans, ces hormones pouvaient préserver des maladies cardiovasculaires, de la maladie d'Alzheimer et de bien d'autres soucis, qu'en sera-t-il des années 2000 à 2030 ? Puisque maintenant ces hormones seraient la principale cause des cancers du sein (aux USA seulement !). 15 ans d'études sous l'égide de la Women' Health Initiative depuis 1991, les plus grands essais jamais réalisés chez la femme (160 000 femmes) et des centaines de publications.

C'est le New York TImes qui revient le 12 décembre à l'attaque auprès du grand public avec un article bien documenté, plein de liens intéressants.  Cet article reprend avec pertinence les publications majeures des années 70 dans le NEJM, avant que l'on ne décide d'associer les progestatifs. On y apprend que la société Design Write aurait écrit plus de 60 articles commandités par Wyeth à partir de 1997. Ceci serait acceptable si tout était transparent. Je vous laisse aussi découvrir les millions de $ et les procès qui alimentent ce thème. En France, le principe de précaution doit nous préserver de ces vilainies Nord-Américaines !!

Singer N, Wilson B. Menopause, as brought to you by big pharma. New York TImes 2009, December 12.

Félicitations pour la déclaration d'intérêts du Dr Barberger-Gateau dans le JAMA, le jour de la vidéo de C De Angelis à la HAS

La courte note de décembre 2009 déclarant a posteriori des conflits potentiels d'intérêts oubliés dans l'article original témoigne d'uen transparence et d'une bonne foi que nous devons féliciter. Comprendre tous les méandres de la problématique des conflits d'intérêts est difficile, d'autant plus que l'impérialisme américain ne ccorrespond pas à toutes les cultures. L'autre cocorico est à adresser à la publication dans le JAMA d'une excellent article en août 2009 par cette équipe.

Cette courte note est publiée la même semaine que la diffusion d'une vidéo de C De Angelis, Editor of the JAMA, lors des rencontres de la HAS du 10 décembre 2009. C De Angelis a expliqué en quelques mots les conflits d'intérêts.

Trop de chercheurs n'ont pas l'humilité de reconnaître leurs erreurs : bravo pour cette courte lettre. En pratique, connaissez-vous des scientifiques qui ne déclarent pas correctement leurs COIs ?

Barberger-Gateau P. Failure to report financial disclosure information. JAMA 2009;302:2433-2434.

Déclaration des COI dans 89 % des journaux en 2008 contre 16 % en 1997

Le JAMA du 25 novembre 2009 publie une analyse des instructions pour déclarer les "Conflicts of interest" COI dans les journaux biomédicaux. Sur 256 journaux (sélectionnés sur un échatillon de 2117) ayant des facteurs d'impact élevés (0,9 à 63), 89 % avaient une politique de déclaration des conflits potentiels des auteurs ; 44 % demandaient aux auteurs de signer cette déclaration. Des différences ont été observés entre discipline : 80 % environ des journaux de médecine interne, de pneumologie et de toxicologie demandaient une signature de la déclaration, alors que 33 % environ des journaux de gériatrie, radiologie, et rééducation la demandaient.

Ces observations pourraient être comparées avec les données d'une étude de 1997 montrant que 16 % d'un échantillon de 1396 journaux avaient des politiques de déclaration des COI.

Blum JA et al. Requirements and définitions in conflict of interest policies of medical journals. JAMA 2009;302:2230-2234.

Critiques sur la déclaration d'intérêts de l'ICMJE

Nous avons présenté le 14 octobre la démarche de l'ICMJE. Au lieu d'avoir 1500 journaux qui ont chacun leur formulaire, l'ICMJE teste jusqu'en avril un formulaire unique, et les remarques se concentrent sur deux points dans la presse (American Medical News) :

• faut-il réellement demander de déclarer les conflits d'intérêts de l'épouse et des enfants ?
• faut-il demander les conflits non financiers, mais cette critique vise les convictions religieuses ou l'appartenance à des groupes militants, par exemple ceux qui sont contre l'avortement aux USA.

Attendons les conclusions de l'ICMJE, car il faut remarquer que le niveau des demandes est important :

Board membership, Consultancy, Employment, Expert testimony, Gifts, Grants/grants pending, Honoraria, Payment for manuscript preparation, Patents (planned, pending, or issued), Royalties, Payment for development of education presentations, including service on speakers' bureaus, Stock/stock options, Travel/accommodations expenses covered or reimbursed

Pas de solution convaincante de R Smith pour diminuer les liens entre journaux et firmes

Saluons l'initiative de la Revue Prescrire qui, dans son numéro de novembre 2009, a publié une page sur les positions de Richard Smith, ancien rédacteur du BMJ. Ils reprennent surtout son excellent livre "The trouble with medical journals" qu'il a pu écrire grâce à un séjour sabbatique de 2 mois à Venise. Nous avons reçu Richard en juin 2009 à Lyon pour évoquer le rôle de formation des journaux, et il avait développé ses thèses.

Richard Smith pense que les journaux biomédicaux et les firmes pharmaceutiques sont trop liés. Ceci provient surtout de la vente lucrative de tirés à part, alors que le lecteur pense que c'est surtout la publicité. Mais que propose-t-il ? La mise à disposition des résultats d'essais sur des sites Internet d'accès gratuit pour que les lecteurs puissent eux-mêmes se faire une idée des conclusions. OUI pour une élite médicale éduquée aux méthodes statistiques et aux méthodes d'analyse de littérature. NON car ce n'est pas ce que recherche la communauté médicale qui est noyée par les informations. Relisez la note d'hier car des essais non publiés sont sur Internet sans être identifiés ! Richard lui-même utilise parfois une image pour juger l'information, en la comparant à une inondation : "Water, water everywhere, but there is nothing to drink"

Prescrire. Revues de publications primaires : trop liées aux firmes. La Revue Prescrire 2009;29:868.