Rédaction Médicale et Scientifique

Thèses de médecine : Dallas ton univers impitoyable !

La thèse de médecine est parfois définie ainsi : "Un transfert d'os d'une tombe dans une autre". Ce n'est pas très élogieux, mais le blog de Georges Zafran nous raconte une histoire de thèse en quelques épisodes. Il nous raconte le parcours d'un "Thésard" (est-ce son cas personnel ?). C'est très vivant et de nombreux passages nous interpellent car c'est le quotidien de certaines équipes... Vous ne regretterez pas la lecture du billet 1 "au lieu de choisir le stage d'esclave avec un prof tyrannique, il a choisi l'inconnu où 2 professeurs se détestaient... et il fallait en choisir un pour le mémoire et la thèse..", ni le billet 2 : "le choix du mémoire avec professeur B, et la thèse avec professeur A... Bravo...", ni le billet 3 : "la recherche des dossiers vieux de parfois 40 ans, dans un entrepôt qui avait été inondé, etc...   et l'arrivée de professeur C...", ni le billet 4 : "la rédaction d'un abstract et la présentation en congrès...  mais pas d'informations sur la liste des auteurs de l'abstract..".

La Thèse ! Le Mémoire ! De grands moments car en pratique, personne n'a de méthodes, ni de règles du jeu..   Dallas, ton univers impitoyable.... Ils devraient lire le Guide pratique du thésard..

La revue de la littérature : bien écrite, c'est intéressant

Je dois avouer que je ne sais pas toujours donner de bons conseils pour écrire des revues de la littérature (sauf de l'interdire après un cas clinique, car ce mélange des genres n'est jamais séduisant). C'est un énorme travail sur un sujet limité. Deux types existent : les revues systématiques ou méthodiques (en fait ce sont des articles originaux) et les revues narratives (dites autoritaires d'après les rédacteurs de revues). Certains journaux préfèrent les revues systématiques (BMJ, JAMA, Annals par exemple), d'autres préfèrent les revues narratives (Lancet, NEJM). Les revues de spécialités publient les 2 types, mais c'est très variable.

Editing in the digital world : juin 2012 à Tallin

Dans le numéro de novembre 2011 de European Science Editing (ESE), il y a le programme du congrès de
European Association of Science Editors (EASE) du 8 au 10 juin 2012. Le programme a des sessions sur les journaux électroniques, sur les malveillances avec Liz Wager, présidente de Committee on Publications Ethic, sur l'éthique modérée par Iain Chalmers, un des fondateurs des groupes Cochrane. Il y a un français très actif, Eric Lichtfouse, sur "Local assistance of scientists and institutes by journal editors. Il y a des cours post congrès, pour apprendre à être rédacteur avec surtout Pippa Smart que nous recommandons, et pour apprendre à écrire avec Elisabeth Heseltine, qui vit en France. Je participe à ce congrès en tant que "past-president".

Outre l'annonce du congrès, ce numéro de ESE est dense, avec des news de journaux et rédacteurs d'Estonie, de Bosnie, de Turquie.. et de nombreuses news..

Apprendre le métier de rédacteur en chef

Nous avons évoqué hier la chance des journaux biomédicaux de langue française : ils ont une marge d'amélioration. Peu de rédacteurs et d'auteurs semblent vouloir apprendre les métiers pour bien faire fonctionner un journal. La qualité scientifique des travaux français mériterait des supports de qualité pour une meilleure diffusion...

Des formations pour rédacteurs existent dans le monde anglo-saxon, et Eric Caumes, Rédacteur en chef du Journal of Travel Medicine (Wiley est le publisher), est un des premiers français à avoir appris ce métier. Il a participé début novembre 2011 à Oxford à une formation de Pippa Smart. Il m'a fait part de sa satisfaction. Les évaluations de 22 des 25 participants étaient excellentes. Les 25 participants provenaient de Royaume Uni (9), USA (4), Arabie Saoudite (3), Australie (2), Soudan (2), et un pour France, Chili, Nouvelle Zélande, Hollande et Portugal. Des commentaires d'après cours ont été mis sur des blogs comme celui du BMJ. Sur la photo ci-dessus, P Smart est à l'extrême gauche et E Caumes à l'extrême droite.

Un cours pour rédacteurs est planifié par EASE à Tallin les 10 et 11 juin 2012, avec Pippa Smart. Inscrivez-vous ! Merci à Eric Caumes pour ces informations. Le bon facteur d'impact de son journal va encore augmenter.

Un guide pour rédacteurs : bravo l'OMS

Je n'avais pas vu une publication intéressante du bureau régional OMS de la Méditerranée orientale en 2010, et que vient de me faire parvenir un collègue étranger.... erreur de ma part car ce manuel de 82 pages a une version française en plus de la version anglaise. Peu de guides spécifiquement dédiés aux rédacteurs de journaux existent. La plupart des manuels de style sont pour les auteurs et les rédacteurs. Les rédacteurs de journaux apprennent trop souvent leur métier sans formation ni ouvrages de références.. et c'est dommage. 

Guide de rédaction AACC : bravo

L'American Association of Clinical Chemistry vient de mettre en ligne son guide de rédaction, en septembre 2011. Vous avez accès gratuit à tous les chapitres : c'est une compilation des 14 articles publiés en 2010 et 2011. J'ai survolé tous ces articles, et j'ai surtout aimé les exemples et exercices... Bien fait pour tout auteur d'un article scientifique. Le chapitre 6 explique bien les nuances entre les formats IRDAM et IMRAD.. Les chapitres 7 à 9 sont sur les illustrations. Certains chapitres sont en espagnol et/ou en chinois....  Et les titres des chapitres sont drôles, regardez :

Les 36 commandements pour les auteurs, relecteurs et rédacteurs

 The association for psychological science a publié il y a quelques années (The Academic Observer), 3 articles dont je vous ai extrait les intertitres. Souvent, des collègues me demandent des conseils pour être relecteurs, voire parfois rédacteur d'une revue. Les 12 items pour les rédacteurs me semblent utiles... allez cliquer sur le lien qui vous intéresse pour avoir accès à l'article complet...

Twelve Tips for Reviewers

1. Know your mission.

2. Be speedy.

3. Read carefully.

4. Say positive things in your review.

5. Don’t exhibit hostility or mean-spiritedness in your review.

Faire un mémoire de recherche devrait être utile

La semaine dernière, j'ai rencontré des étudiants pour évoquer leur mémoire. tous sont dans le domaine de la santé, mais avec des formations initiales diverses. Ils ont fait de bons exposés devant le groupe. Le silence de plomb dans la salle m'a parfois fait peur : j'avais l'impression qu'après de nombreuses années d'études, on ne leur avait jamais expliqué les objectifs, ni proposé une définition et un plan pour le mémoire...  C'est un rêve, j'étais fatigué....  Ils ont compris qu'écrire un travail original de recherche ne se fait pas dans la langue de Proust ou Balzac... 

Améliorez vos figures

Je n'ai jamais de bons exemples pour expliquer comment faire une figure... En pratique, tout est cas particulier et temps (il me faut 1 à 2 heures pour améliorer une figure)...   Cet article d'août 2011 paru dans Journal of Advanced Materials est court, simple, et donne quelques trucs... Publié par des ingénieurs de Seattle, US, dans un journal avec un facteur d'impact supérieur à 8, il ne provient pas des sciences médicales, mais c'est en sortant de nos disciplines que l'on apprend. Il est en accès libre....

J'ai repris les 3 figures de l'article : laquelle est la meilleure ?

Rolandi M et al. A brief guide to designing effective figures for the scientific paper. Advanced Materials 2011  DOI: 10.1002/adma.201102518

Il n'existe pas de recos pour les articles de recherche à partir d'enquêtes, de questionnaires

Félicitons l'équipe de Jeremy Grimshaw, cet écossais qui a développé sa carrière à Ottawa, Canada. C'est une bonne idée : ils ont analysés comment, dans les articles, étaient décrites les recherches faites à partir d'enquêtes, de questionnaires. Bon travail qui a été accepté par PLoS Medicine en août 2011.

Tout d'abord, sur 165 journaux  ayant publié ce type de recherches, 7 % avaient quelques conseils dans leurs instructions aux auteurs. Ils ont identifié 4 checklists (aucune validée). Ils ont analyse 117 articles sur des recherches à partir d'enquête, et devinez le résultat :"many items were poorly reported: few studies provided the survey or core questions (35%), reported the validity or reliability of the instrument (19%), defined the response rate (25%), discussed the representativeness of the sample (11%), or identified how missing data were handled (11%)."

Arrêtons de transférer des os d'une tombe dans une autre !

Je remercie les 50 médecins généralistes qui m'ont accueilli pour discuter de rédaction....  Eh oui, la médecine générale a beaucoup à dire, à publier.... Il faut se motiver, connaître les bases de la méthodologie de recherche et concevoir la dissémination de ses données comme un acte de marketing / ventes...  Nous avons discuté de l'article original, dont les règles de base sont : mettre l'introduction dans l'introduction, et y mettre toute l'introduction ; mettre les méthodes dans les méthodes, et y mettre toute les méthodes ; mettre les résultats dans les résultats, et y mettre tous les résultats ; mettre la discussion dans la discussion, et y mettre toute la discussion. Abandonnons nos vieux réflexes pour appliquer la règle "le meilleur style est l'absence de style", avec de nombreux trucs comme la voie active...   Quelques provocations ont donné lieu à des échanges :

• la thèse est un transfert d'os d'une tombe dans une autre ...  Je suis convaincu que préparer un article au lieu d'une thèse valorise un travail.. Ecrire un article est plus difficile que de copier / coller l'histoire de la maladie que le jury connait, que d'expliquer des banalités dignes de Paris Match, que ditre que toute maladie est un problème de santé publique ;
•  certains imposteurs savent "beautifier" leurs résultats ! en disant "Mes résultats n'étaient pas significatifs mais néanmoins indicatifs d'une tendance...." et hop, tout va mieux....
• ne pensez pas au lecteur, il faut convaincre un comité de rédaction, des relecteurs externes qui vont décider de la publication...  vous écrivez pour un rédacteur en chef qui décide sur 3 éléments : la science, l'émotion et le business ;
• je me suis laissé aller à dire qu'une revue excellente, que je recommande est un journal d'opinions...  oulalala.... crime... c'est Prescrire, modèle réussi, de qualité, qui est factuel, mais représente une école de pensée....
• j'ai évoqué la destinée de Georges Lundberg, ancien rédacteur du JAMA.....

Quelle a été ma chance de rencontrer le meilleur département de médecine générale de france : il va falloir compter sur leurs publications d'ici quelques ou mois : voici quelques diapos.

 

WikiProject Medicine : la Ferrari des encyclopédies en santé ?

Un éditorial du BMJ (juin 2011) nous raconte l'histoire et les challenges de cette encyclopédie médicale qui serait la meilleure...  Avec 7 ans d'ancienneté, WikiProject Medicine a 150 millions de lecteurs par mois, soit la moitié de Wikipédia.

Cet éditorial analyse très bien les forces et faiblesses du projet : tous les articles cités ont été évalués, et peu ont une évaluation excellente (normal !), la qualité de WikiProject Medicine semble bonne, mais les conflits d'intérêts des auteurs anonymes ne sont pas gérés..  Il semble que les étudiants en médecine utilisent beaucoup cette encyclopédie destinée à tous publics... Le projet a des task forces, avec la liste des contributeurs, un manuel de style détaillé, etc...

WikipProject Medicine semble aussi répondre aux besoins des cliniciens qui veulent des résumés actualisés des preuves existantes, et faciliter la mise en oeuvre de stratégies dites EBM (evidence based medicine).

A quand un projet en langue française ? Avez-vous testé ?

Trevena L. WikiProject Medicine. Could become a trusted resource if it is assisted not shunned. BMJ 2011;342:d3387

Suggérer des reviewers dans la lettre de couverture

La série des vidéos ACS (American Chemical SOciety) continue et dans cette 3ème vidéo de moins de 6 minutes, 4 rédacteurs vous donnent leurs conseils pour suggérer vos pairs comme reviewers. Ne suggérez pas les prix Nobel car ils n'ont pas le temps. Essayez de suggérer des jeunes relecteurs qui feront un bon travail. Peu d'études ont été menée sur la qualité des reviewers, mais des hypothèses ont été proposées : les scientifiques avant 45 ans seraient de meilleurs reviewers. Votre avis ? 

Les Sciences Humaines : Edition électronique ouverte

OpenEdition est un portail de ressources électroniques en sciences humaines et sociales (Revues.org, Hypotheses.org, Calenda). Nous avons peu l'habitude de sortir des domaines "Sciences, Médecine, et Techniques", mais les Sciences humaines peuvent nous apporter des idées, nous aider à réfléchir. J'ai découvert des sites passionnants à partir de OpenEdition.

Expliquer tous les changements apportés par les nouvelles technologies et les mouvements pour l'accès gratuit des résultats de recherche est difficile en une page... Heureusement que Wikipedia peut aider. Mais le blog Edition électronique ouverte permet de se familiariser avec ces concepts. Plein de ressources sur ces thèmes de la publication électronique, des droits d'auteurs... 

Revues.org est un centre pour l'édition électronique ouverte. Hypotheses.org est un site avec de nombreux carnets et blogs de recherche dont celui signalé au dessus sur l'édition ouverte.

Tous ces sites sont en français et anglais BRAVO

Les 10 règles pour une réputation scientifique

  

Dans le numéro de juin 2001 de PLoS Computational Biology, le rédacteur en chef, PE Bourne, et la rédactrice en chef de PLoS Medicine, publient un éditorial de bon sens, mais que l'on peut méditer.. Quelles sont pour eux les 10 règles pour construire et maintenir un réputation scientifique ?

 

1. Penser avant d'agir
2. Considérer la critique
3. Considérer les gens
4. Vérifier méticuleusement tout ce que vous plubliez et considérer les publications sérieusement
5. Toujours déclarer ses liens d'intérêts
6. Partager avec votre communauté
7. Ne pas s'engager pour des tâches que l'on ne pourra pas faire
8. Ecrire de bonnes analyses des articles et projets de recherche
9. Ne cautionner que des personnes qui le méritent
10. Ne jamais plagier

NO COMMENT

Bourne PE, Barbour V. Ten simple rules for building and maintaining a scientific reputation. PLoS Computational Biology 2011;7(6):e1002108

 

Choix du journal et lettre de couverture

Hier après midi, 8 juillet 2011, j'ai eu des questions diffiiciles lors d'une discussion avec des internes lors d'une formation. J'ai oublié de leur mentionner que l'ACS (American Chemical Society) publiait une série de courtes vidéos (6 min) dans lesquelles des rédacteurs donnaient leur avis sur des questions sur les journaux.

En juin 2011, des rédacteurs de journaux ACS ont répondu à la question : Que mettre dans la lettre de couverture ? Outre de bien expliquer le fait nouveau qui va changer les comportements des lecteurs, il est bien d'ajouter une phrase justifiant le choix du journal. La lettre de couverture sera lue en premier par les rédacteurs pour prendre 2 décisions immédiates : 1) rejet ou envoi à des reviewers ; 2) choix des reviewers si la réponse a été oui...

La lettre de couverture est souvent négligée par des auteurs qui ont passé 100 heures pour écrire un article et qui n'ont plus les 30 minutes pour bien l'écrire...    Rappelons nous que la décision d'un journal pour accepter votre article est un mélange de facteurs dont la qualité scientifique n'est pas le seul. Deux autres facteurs sont à considérer : le réseau social dans la discipline (liens entre rédacteurs, comité scientifique, relecteurs... car la compétition est rude), les objectifs du propriétaire du journal (Société savante ou maison d'édtion..).

La vidéo précédente de ACS était sur la rédaction d'un manuscrit avec un message majeur : "La rédaction fait partie de la recherche", donc commencez à écrire le plus tôt possible... car ils vous disent aussi qu'il faut environ 15 versions avant d'envoyer un article... et cette révision interne est faite par 4 auteurs en moyenne....

Et si en 3 minutes, vous voulez savoir pourquoi votre article a été rejetté, allez voir une autre vidéo..

Beyond the PDF.... qui connait le futur ?

Accrcochez-vous : que seront les publications scientifiques quand le pdf sera dépassé ? Depuis quelques mois, je regarde un site "Beyond the pdf" et je comprends pas tous ces mouvements. En Janvier 2011, en Californie, près de 100 personnes se sont réunies 3 jours pour un workshop et lancer des réflexions sur ce thème. Sponsors nombreux : de Microsoft à Elsevier....  1,5 jours de présentations, et 1,5 jours pour des groupes de travail..  Plein d'infos sur leur site.

Il y a eu 28 workshops et des notes sont disponibles sur leur site, mais il faut s'accrocher pour comprendre les nanopublications, pour visiter tous ces logiciels du futur pour écrire par exemple. Vous pouvez consulter toutes les diapos...  En résumé, vous mettrez vos données originales dans un logiciel qui écrira l'article selon vos recommandations, et vous validez....
Le partage des données ne sera qu'une étape avant d'aller plus loin grâce aux technologies... Les présentations ont été organisées en 6 thèmes : "annotation, data, provenance, new models, writing, reviewing and impact". Beaucoup de nouvelles technologies ont été présentées...  et la conférence était suivie par 200 personnes hors sites, et tweeter était là....  Je ne tweete pas encore beaucoup.. .. il faut allouer du temps...

Difficile de publier quand on travaille dans un pays en voie de développement

Cette étude de mai 2011 dans BMC Medical Research Methodology apporte des faits pour argumenter nos opinions sur les publications d'auteurs originaires des PVD. Il s'agit d'une enquête électronique dans le domaine de la pharmacologie, faite par un auteur d'Arabie Saoudite. En juin 2010, 131 journaux de pharmacologie ont été sélectionnés dans PubMed. Le dernier numéro de chaque journal a été inclus, et sur les 1919 articles, 594 provenaient d'auteurs de PVD (pays hors des 27 pays de l'OCDE). Les pays de l'OCDE représentent 13 % de la population mondiale et près de 70 % des publications...

332 de ces 594 auteurs (64,5 %) ont répondu au questionnaire qui est disponible en fin d'article. 50 % des articles provenant de PVD étaient dans des journaux dont le facteur d'impact était inférieur à 2. Les opinions des auteurs pour expliquer les difficultés de publication étaient : attitude biaisée des reveiwers et rédacteurs envers les auteurs provenant des PVD, mauvaises compétences en rédaction, les reviewers et rédacteurs ne croient pas les résultats provenant des PVD...

Les facteurs améliorant les publications seraient : manuscrit bien écrit, amélioration de la qualité de la recherche, et recherche multidisciplinaire. Souhaitons longue vie à AuthorAid..

Rohra DK. Representation of less-developed countries in pharmacology journals: an online survey of corresponding authors. BMC Medical Research Methodology 2011;11:60.

Les dangers de google translate

Remercions et félicitons Frances Sheppard pour son éditorial dans le numéro de juin 2011 de La Presse Médicale. Son message : n'utilisez pas Google translate pour vos articles et je suis bien d'accord. Google translate est une solution de facilité, gratuite, qui donne une traduction mot à mot avec des erreurs. Malehureusement des résumés anglais d'articles soumis à des journaux français sortent de Google translate....  

Nous connaissons tous ces arguments, mais F Sheppard détaille d'autres arguments dont celui de la confidentialité...   Google peut utiliser vos données, et c'est très dangereux quand des brevets doivent être déposés... DANGER...  vous pouvez vous amuser car il y a 57 langues possibles pour vos traductions.... mais gardez à l'esprit que rien ne vaut un traducteur professionnel.

Sheppard F. Medical writing in English: the problem with google translate. La Presse Médicale 2011;40:565-566.

Mettre mon article en bon anglais : facile ?

Lors des cours, je suis souvent consulté sur la mise en anglais des articles et je n'ai pas de bonne réponse.... Ecrivez d'abord en anglais, même si votre anglais n'est pas fantastique.... Vous écrivez mieux en anglais scientifique qu'en français scientifique car vous allez directement aux faits, sans expressions émotionnelles et adverbes inutiles...  La phrase "Grâce au dévouement de l'équipe soignante, et malgré de vains efforts, nous avons malheureusement été désespéré par une issue fatale" se traduit en anglais par "The patient died".

Ensuite faites-vous éditer par un anglophone ; si vous faites d'abord votre article en français, les ennuis commencent. Si votre article est mal écrit en français, le traducteur/rédacteur anglophone va galérer ; il doit non seulement traduire, mais également réécrire... Vous avez plusieurs stratégies :