« Congrès Peer review : intégrité de la recherche et partage des données (encore des progrès à faire) | Accueil | Les Registered Reports arrivent en médecine avec BMC Medicine »

jeudi 14 septembre 2017

Commentaires

Flux Vous pouvez suivre cette conversation en vous abonnant au flux des commentaires de cette note.

Gaétan

Bonjour,

Je crois qu'il manque le lien vers cette étude : https://peerj.com/preprints/3100/

Quelques éléments peut-être utiles à la réflexion :

- L'étude porte uniquement sur les articles possédant un identifiant DOI. Beaucoup d'articles n'en ont pas car trop vieux ou parce que les revues n'ont pas encore franchi le pas (fréquent en France). Cette limitation est bien détaillée dans l'étude. A priori ces articles sans DOI sont introuvables ou presque dans Sci-Hub.

- Sci-hub fonctionne en détournant les abonnements universitaires donc il ne peut pas, seul, provoquer un changement de système. Par contre il peut être un argument de poids dans des négociations comme http://www.sciencemag.org/news/2017/08/bold-open-access-push-germany-could-change-future-academic-publishing

Vérifiez votre commentaire

Aperçu de votre commentaire

Ceci est un essai. Votre commentaire n'a pas encore été déposé.

En cours...
Votre commentaire n'a pas été déposé. Type d'erreur:
Votre commentaire a été enregistré. Poster un autre commentaire

Le code de confirmation que vous avez saisi ne correspond pas. Merci de recommencer.

Pour poster votre commentaire l'étape finale consiste à saisir exactement les lettres et chiffres que vous voyez sur l'image ci-dessous. Ceci permet de lutter contre les spams automatisés.

Difficile à lire? Voir un autre code.

En cours...

Poster un commentaire

Vos informations

(Le nom et l'adresse email sont obligatoires. L'adresse email ne sera pas affichée avec le commentaire.)

Email Newsletter icon, E-mail Newsletter icon, Email List icon, E-mail List icon Abonnez-vous à la Newsletter
Ma Photo