« The Lancet veut augmenter sa notoriété en chirurgie et être connu en Chine ? | Accueil | Du bon anglais à écouter : vidéos des rédacteurs de American Chemical Society »

vendredi 23 mars 2012

Commentaires

Flux Vous pouvez suivre cette conversation en vous abonnant au flux des commentaires de cette note.

docteurdu16

Merci pour ce post toujours aussi informatif.
Je voudrais cependant souligner que le biais le plus important est la citation d'un article qui n'a pas été lu ou dont seul l'abstract a été lu, l'abstract étant souvent à côté de l'article comme les quatrièmes de couverture dans les livres, et le relecteur faisant pareil, l'erreur n'est pas relevée. C'est lié aussi au système onéreux des éditeurs, un abstract semblant aller dans le sens que l'on veut soit en positif soit en négatif, la commande de l'article in extenso, coûteuse, paraissant inutile.
Bien à vous.

L'utilisation des commentaires est désactivée pour cette note.

Email Newsletter icon, E-mail Newsletter icon, Email List icon, E-mail List icon Abonnez-vous à la Newsletter
Ma Photo