C'est la première fois qu'une demande de censure scientifique est dans le domaine public, avec le New York Times en décembre 2011. Nous avons évoqué la politique de certains journaux pour éviter de publier des données dites "sensibles". Ce sont par exemple des données susceptibles d'être utilisées avec malveillance. Il s'agit des DURC ou Dual Use Research of Concern, (voir JAMA en septembre 2011).
Dans le cas évoqué dans le NYT, il s'agit du virus H5N1 qui a été transformé par des scientifiques. Il serait très virulent avec des risques s'il atteignait l'homme. Des terroristes pourraient utiliser ces recherches... Donc le "National Science Advisory Board for Biosecurity", au sein des National Institutes of Health (NIH) aux Etats Unis a demandé à Science et Nature de ne pas publier toutes les données permettant de répliquer ces manipulations. Les conclusions peuvent être publiées. Les rédacteurs prennent cette demande au sérieux... heureusement, mais les rédacteurs n'aiment pas ce genre d'intrusion dans les poilitiques éditoriales...
L'enjeu est d'importance, mais si ces données sont tenues secrètes les chercheurs mal intentionnés appuyés par des infrastructures terroristes ayant les moyens de décryptage et d'intrusion dans les réseaux y auront plus facilement accès que les chercheurs honnêtes, ce serait donc leur donner une prime. Rien ne peut rester longtemps caché à l'heure de wikileaks et youtube. Il vaut mieux que tous les chercheurs aient accés aux données ne serait-ce que pour trouver les vaccins et les contre mesures avant les bad-boys scientists! J'avais écrit un post sur ce sujet avec des liens vers des réflexions dans ce sens du blog scholarly kitchen ici:
http://philippehavinh.wordpress.com/2011/12/23/publish-or-not-publish/
Cordialement
Rédigé par : ha-vinh | jeudi 05 janvier 2012 à 20:08