Nous avons mentionné en mai 2011 les recommandations du Committee On Publication Ethics dans le domaine des rétractations : les documents abrogés doivent rester disponibles sur les sites internet... Rappelons nous le temps des livres : il n'était pas possible de déchirer les pages sur les étagères des bibliothèques... L'électronique nous a apporté une accessibilité excellente, etc... et des règles sont à construire. Le code HON ne nous aide pas car il ne se prononce pas sur la censure des recos.
Bien sûr, le COPE propose des recommandations pour les publications, mais le volume de publication des agences ne peut pas les dédouaner de respecter une règle éthique de bon sens, au prétexte que rien n'existe en France..
Cette fois ci le 24 juin 2011, le BMJ nous livre une page de news sur l'abrogation des recos pas la HAS... et leur seule source d'information est un médecin peu connu de Roubaix : quel est l'avis de la HAS ? Quels sont les avis des experts qui ont travaillé plusieurs années ? Ces avis n'apparaissent pas dans le BMJ. L'article a été écrit de New York avec plein d'approximations... en faisant croire que le Conseil d'Etat avait abrogé les recos Alzheimer aussi !
Il manquait 4 déclarations publiques d'intérêts en 2003... et vous jettez tout au bain !! OK, je suis d'accord, il faut abroger... pas de problèmes, mais d'ici à censurer... Il parait que la HAS peut nous procurer les recommandations manquantes.. Je les ai demandées et je les attends, car aller les chercher sur le site de Formindep n'est pas acceptable. Les journaux qui ont publié ces recos doivent alerter leurs lecteurs.. attendons.... et aussi mentionner la rétractation dans PubMed.... attendons....
Aidons la HAS qui ne mérite pas cette opprobe, car la plupart des personnels et experts sont des gens de qualité qui ne demandent qu'à bien faire. La censure, la prohibition ne sont pas ce qu'attendent les professionnels.
Lenzer J. French guidelines are withdrawn after courts finds potential bias among authors. BMJ 2011;342:d4007
