Rédaction Médicale et Scientifique

Quand la science ne convient pas aux politiques ! "to jettison scientific evidence"

Excellent éditorial pour le premier numéro de l'année de PLoS Medicine, en janvier 2010. A partir de 2 exemples dans lesquels les politiques ont été gêné par des conclusions de panels d'experts, les éditeurs de PLoS Medicine attirent l'attention sur le fait que ce devraient être les patients qui bénéficient de ces recommandations. Les 2 exemples sont le dépistage du cancer du sein aux USA en proposant un screening à 50 ans et pas avant (les politiques veulent à 40 ans), et les risques liés au cannabis au Royaume Uni, car le président d'un comité a été démis de ses fonctions après avoir critiqué le gouvernement anglais qui a classé le canabis plus dangereux qu'auparavant.

Conclusion simple : "If governments are to engage in reform that improves health, and not only the economic structures through which health care is provided, those governments must develop and support systems to judge the quality of health research independent of vested interests and political expedience. Informed citizens should expect and require their governments to continue inviting independent scientists on board, to heed their advice in navigating, and not to jettison scientific evidence when weathering a political storm."

Il se trouve que PLoS Biology de janvier publie une analyse d'un livre sur le même sujet !

The PLoS Medicine Editors (2010) Science Must Be Responsible to Society, Not to Politics. PLoS Med 7(1): e1000222. doi:10.1371/journal.pmed.1000222

Collins H (2010) Preserving a Space for Science in an Age of Democracy. PLoS Biol 8(1): e274. doi:10.1371/journal.pbio.1000274

PLoS Medicine : des résumés en excellent français ! BRAVO

Le numéro de janvier 2010 de PloS Medicine contient beaucoup d'informations. Par intérêt personnel, j'ai consulté un article sur les lobbies des industries du tabac sur les institutions. Rien de nouveau depuis que le BMJ avait montré l'influence sur l'OMS. Dans cet article, c'est l'influence des Industries du tabac sur l'Union Européenne.

J'ai surtout découvert que cet article avait des résumés en Allemand, Espagnol, Portuguais, Italien et Français. Découvrez le résumé français ci-joint ! Notez au passage que l'Institut national du cancer fait partie des sponsors : encore bravo.

Smith KE et al. "Working the system" British American Tobacco's Influence on the European Union Treaty and Its Implications for Policy: An Analysis of Internal Tobacco Industry Documents. PLoS Med PLoS Med 7(1): e1000202. doi:10.1371/journal.pmed.1000202

$ 20 millions au rédacteur en chef de Journal of Spine Disorders & Techniques

Le Dr Thomas Zdeblick est devenu rédacteur en chef de ce journal en 2000. De 2002 à 2009, ce journal a publié 70 articles (sur 56 numéros du journal) concernant des prothèses de Medtronic. Zdeblick était co-auteurs de certains articles. Il avait déclaré ses conflits d'intérêt au propriétaire (Wolters Kluwer) mais pas aux lecteurs. Dans cette période, Medtronic lui a simplement versé 20 millions de dollars de royalties ! Pas mal. Cette histoire a été publiée fin 2009, et aura peut-être des répercussions dans le milieu des orthopédistes...

Je viens de regarder le journal, le 27 janvier 2009, et le Dr T Zdeblick est toujours mentionné comme étant le rédacteur..... Peer-reviewed, 1,365 de facteur d'impact, classé 27 ème sur les 49 journaux d'orthopédie, etc....

Fauber J. Journal editor gets royalties as articles favor devices. Journal Sentinel. posted Dec 24, 2009.

Archives de la Mayo Clinic : le guide de rédaction de 1922 !

Quel plaisir de découvrir un livre de 1922, grâce à la numérisation des documents de University of California Librairies. Il s'agit de l'ouvrage "The writing of medical papers" par le rédacteur de Mayo Clinic Publications.

Cet ouvrage est centré sur le style avec de nombreuses phrases de bon sens en fin de chaque chapitre. En page 29, vous trouverez les sigles des notes préconisés encore en 2010 par le groupe de Vancouver. Le plan de l'article original (pages 73 à 75) avait 6 parties : introduction ; historical notes ; material and methods ; results ; summary and conclusions ; bibliography. Ce n'est que dans les années 60 que le résumé a été placé en début d'article, etc...  Passionnant en terme historique, surtout nous comprenons l'histoire de la Mayo Clinic qui a 100 ans, chère à Antoine Flahaut sur son blog.

Mellish MH. The writing of medical papers. WB Saunders 1922.

Le JAMA attaqué dans le NY Times : il faudrait informer les pairs en priorité !

Le poids des journaux grand public est majeur et l'audience de ces journaux a plus d'impact que les journaux biomédicaux. La publication d'un article dans le NY Times a été choisi par un psychiatre pour attaquer un article du JAMA. La voie normale devrait être une lettre à la rédaction du JAMA. Richard Friedman, l'auteur de l'article du NY Times, est bien mis si vous allez sur son CV. Il a publié dans JAMA, NEJM, etc...

Cette méta-analyse du JAMA questionne l'efficacité des anti dépresseurs avec une conclusion un peu violente : "The magnitude of benefit of antidepressant medication compared with placebo increases with severity of depression symptoms and may be minimal or nonexistent, on average, in patients with mild or moderate symptoms. For patients with very severe depression, the benefit of medications over placebo is substantial.^"

Friedman accuse les auteurs d'avoir sélectionné les études, et n'en avoir finalement retenu que 6 avec au total 718 malades, alors que des centaines d'essais existent dans ce domaine. Beaucoup d'autres critiques : seulement 2 produits analysés, et vieux, alors que plus de 80 000 patients ont été évalués par la FDA. Mais les auteurs du JAMA vont avoir leurs arguments sur la sélection des articles, etc...

Qu'en penser ? Chacun a son opinion... mais mettre ces débats sur la place publique ne va pas aider... et des conflits d'intérêts potentiels pourraient exister dans les deux groupes qui s'opposent....

Friedman RA. Before you quit antidepressants... New York TImes, January 11, 2010.

Les auteurs de PLoS sont très satisfaits ! Impressionnant pour les compétiteurs de PLoS

Fin décembre 2009, la rédaction de PLoS, basée en Californie et en Angleterre a communiqué les résultats d'une enquête de satisfactions des auteurs de 2008. Vous pouvez visualiser les 17 diapos avec un commentaire de 13 minutes. Le titre du duaporama : PLoS research author 2009 Summary of results and conclusions. Qu'en ai-je retenu ?

PLoS a 7 journaux, et ils ont envoyé 2 enquêtes par journal (auteurs publiés et auteurs rejetés). Les auteurs publiés ont mieux répondu que les auteurs rejetés. Ils ont connu PLoS le plus souvent par un collègue ou en lisant un article. Avez-vous soumis votre article à un autre journal avant PLoS ? Pour PLoS Medicine, les articles avaient été soumis à Lancet, NEJM, JAMA.   Pour PLoS Biology, les articles avaient été soumis à Science, Nature, Cell. La satisfaction des auteurs est excellente, tant pour le processus éditorial que pour la publication...... inquiétant pour les compétiteurs car ces auteurs reviennent vers PLoS. 90 % des auteurs publiés et 70 % des auteurs rejetés reviendront vers PLoS.

Les auteurs de PLoS Computational Biology sont plus jeunes que les auteurs des autres journaux. Cette discipline est plus technologique et les nouvelles générations sont plus douées pour cela !!! Allez voir le Bayesian surfing par exemple et good luck.

Le premier CMAJ payant en janvier 2010 : trop cher !

Comme annoncé, le Canadian Medical Association Journal est devenu payant sur le net. C'est 390 US $ pour 12 numéros papier et online quand ont est ROW (rest of the world). Les articles de recherche restent d'accès libre ainsi que certaines news comme celle de Roger Collier : "la révision du DSM, ce best seller du classement des maladies psychiatriques est dans la tourmente car certains des 150 experts de 16 pays seraient influencés par des liens pharmaceutiques ! Le process de déclaration des conflits d'intérêts potentiels n'est pas transparent."

D'autres articles ne peuvent être atteints comme celui de D Moher proposant de créer un registre des revues systématiques. Bonne idée.

Il n'est pas possible de s'abonner seulement à la version online ! Payer 390 $ alors que les articles originaux sont gratuits me semble cher pour recevoir le papier et accéder en ligne.  Comparons avec le BMJ (un numéro par semaine) à 400 US $ pour le papier et l'internet, mais 146 US $ pour l'internet seul !!!   Attendons de voir si les abonnements arrivent au CMAJ, en dehors des membres de la CMA !

C'est NUL mais publié quand même ! Bougez-vous pour maigrir : très original ??

Merci à Evelyne Decullier, CHU de Lyon, pour m'avoir signalé encore un article bien écrit mais dont le contenu est NUL, et ceci dans un journal de l'American Medical Association ! Les stats ne sont pas concluantes, mais l'article donnera lieu à commentaires..... et fera parler du journal, expliquant peut-être pourquoi il a été publié. Soit aucun statisticien ne l'a lu, soit l'équipe bénéficie d'une bienveillance de la rédaction, soit le journal manque de bons articles. Ce qui est sûr, c'est que des rédacteurs ont vu que l'article était mauvais.

En bref, c'est un essai randomisé, chez des obèses pour voir si en diminuant le temps devant la télé, et en se bougeant, ils maigrissent : original ? Il y a 36 patients ( 20 et 16 par groupe !) suivis 3 semaines et les résultats ont montré une tendance, etc....  tout est bien emballé et peut plaire MAIS C'EST NUL SUR LE PLAN SCIENTIFIQUE !!! L'obésité et les bons journaux méritent mieux comme étude intervenionnelle ! D'ailleurs se bouger au lieu de regarder la télé 5 heures par jour...... devinez ce qui se passe.......

Rappelons nous qu'Harold Sox, après 8 ans passés aux Annals of Internal Medicine a commenté 3 réflexions dans son dernier éditorial. La première était : la recherche excellente est une exception rare et il avait raison !

Otten JJ et al. Effects of Television Viewing Reduction on Energy Intake and Expenditure in Overweight and Obese Adults. A Randomized Controlled Trial. Arch Intern Med 2009;169:2109-2115.

S Reuben plaide coupable pour éviter 10 ans de prison

Nous avons évoqué les fraudes de Scott Reuben, chef d'un service anti-douleur, à Sprinfield, Massachussets, US. Il avait défrayé la chronique en mars 2009. Il a publié 21 articles dont les données étaient inventées, dans le domaine de la douleur. Ces articles ont été rétractés. Il s'agissait d'essais cliniques avec des cox, et il avait été largement dédommagé par 3 firmes pour ces essais. Le tribunal donne accès à certaines données. Dans un essai, les 200 patients n'ont jamais existé ! Il sera jugé par un tribunal le 22 février. Il plaide coupable et propose de rembourser 362 000 $ aux industries pharmaceutiques lésées. Il pourrait être condamné à rembourser le double et à 10 ans de prison. S Reuben a signé un agrément pour ne plus pratiquer la médecine dans l'état du Massachussets, mais il pourrait pratiquer après le procès.

Enlevons le ghost de ghostwriter pour Anesthesia & Analgesia

Dans son numéro de janvier 2010, Anesthesiology News publie un article reprenant la politique des journaux en matière d'auteurs fantômes. Ils reprennent l'histoire depuis les publications du JAMA en 2008 et ils citent :

“For the past three years Anesthesia & Analgesia has required a conflict of interest disclosure from each author,” said Steven L. Shafer, MD, editor in chief of the publication. “We have also tried to take the ‘ghost’ out of ‘ghostwriter.’ Our Guide for Authors (see Anesthesiology News, August 2009, page 1) states that ‘scientists from a sponsoring company who are involved in the study design, execution of the study, data analysis, and preparation of the manuscript should be coauthors of the paper, with appropriate disclosure.’”

Tout collaborateur dans les essais cliniques devrait être co-auteur, et il serait logique que les scientifiques des industries qui managent les essais soient parmi les co-auteurs. Ce n'est pas la pratique usuelle. Cet article contient des paragraphes sur la qualité des soins à risques, et les potentiels risques légaux engendrés par ces fantômes.

Huff C. Is medical publishing due to an exocirsm? Ghostwriting blasted by editors, clinicians. Anesthesiology News, 2010;36.

Medscape en 2009 : H1N1 et le reste ?

La liste des articles les plus lus en 2009 sur Medscape m'a surpris. Outre le sujet hors concours qui est la grippe H1N1 qui gagne tous les palmarès, les médecins américains semblent lire plus souvent des thématiques sur l'organisation de leur travail et de leur profession. Ce ne sont pas des thèmes biomédicaux qui émergent ! La méthode d'obtention de ces données n'est pas explicite ; ATTENTION, ne pas en tirer de conclusion. D'autant plus que mesurer en janvier les articles les plus lus en 2009 aboutit à éliminer les articles de la fin d'année.....   Un article de décembre ne peut pas être dasn un top 10 de ce genre. DANGER. Voici cette liste de Medscape :

1. H1N1 Influenza A (Swine Flu) Alert Center
2. Solving the "Unsustainable" Physician-Pay Problem: Perspectives From the ACP, ACS, and ACC
3. How Healthcare Reform Could Affect Physicians
4. Doctors' Recession-Buster Guide: Ten Effective Ways to Lower Your Overhead
5. PDAs and Smartphones: Clinical Tools for Physicians
6. Best Ways to Deal With Noncompliant Patients
7. Best Ways to Deal With No-Shows
8. Electronic Medical Record Survey Results: Medscape Exclusive Readers' Choice
9. No, Don't Buy an EMR Now! Yes, Buy an EMR Now!
10. Periodontal Disease and the Risk for Cardiovascular Disease

Peckam C. The Year's top 10 featured articles in Medscape.

La science en 2020 pour Nature, seule certitude : les prédictions seront fausses

Que sera la Science en 2020 se demande Nature dans le premier numéro de 2010. Les rédacteurs ont posé cette questions à des leaders qui répondent en quelques lignes. Après lecture, j'ai tendance à dire très différente mais on n'en sait rien car tout va très vite. Que retenir ?

Le directeur de recherche de google commence ainsi : "Internet search as we know it is just one decade old; by 2020 it will have evolved far beyond its current bounds. Content will be a mix of text, speech, still and video images, histories of interactions with colleagues, friends, information sources and their automated proxies, and tracks of sensor readings from Global Positioning System devices, medical devices and other embedded sensors in our environment."

Beaucoup de pistes envisagées avec plus de génétique, y compris dans les maladies mentales, une meilleure connaissance de nos interactions avec les microbes (microbiosome), l'energie, l'environnement. Les Universités seront menacées financièrement et devront absolument s'ouvrir sur le monde pour survivre. On nous prévoit l'âge d'or de l'astronomie et l'émergence d'un géant parmaceutique Chinois qui mettra à mal le système actuel de la pharmacie encore fondé sur le marketing. Et encore des idées sur la chimie, la démographie, le NIH, l'écologie, pour finir sur les metabolomics !

Pour la gouvernance mondiale, un conseil clair : "Corporate lobbying must be restrained, it is one of the greatest dangers to sustainable development"

2020 visions. Nature 2010:463;26-32 (7 January 2010) | doi:10.1038/463026a

Top 10 des articles les plus lus en 2009 d'après Journal Watch

Il est intéressant de consulter en début d'année les articles les plus lus l'année précédente. Vous n'êtes peut-être pas un lecteur régulier de Journal Watch, une publication du groupe du New England Journal of Medicine. En ce début 2010, pour les xx disciplines couvertes par Journal Watch, vous pourrez consulter le liste des 10 meilleurs articles 2009 selon le rédacteur en chef de la spécialité, et la liste des 10 articles les plus consultés par les lecteurs de Journal Watch (la méthode n'est pas explicite). Les listes sont différentes en général. Vous pouvez consulter les listes de votre disciplien : cardiologie, dermatologie, médecine d'urgences, gastro-entérologie, médecine générale, SIDA/HIV, médecine hospitalière, maladies infectieuses, neurologie, cancer et hématologie, pédiatrie et adolescent, psychiatrie et santé de la femme.

Allez voir dans votre discipline, et vous constaterez la part importante des journaux du groupe des top 5 (Annals, BMJ, JAMA, Lancet, NEJM) Seules les annals semblent moins représentés. Certains journaux comme le BMJ en font un argument promotionnel car ils sont les meilleurs dans 4 disciplines (médecine hospitalière, médecine générale, médecine d'urgence et psychiatrie) selon F Godlee, la rédactrice en chef du BMJ. 

Au moins 70 articles rétractés par des auteurs chinois

Un court éditorial du Lancet du 9 janvier 2010 attire notre attention sur une fraude impressionnante dans des articles publiés par des auteurs chinois dans Acta Crystallographica Section E . Un éditorial de ce journal commence par le paragraphe suivant : "Regrettably, this editorial is to alert readers and authors of Acta Crystallographica Section E and the wider scientific community to the fact that we have recently uncovered evidence for an extensive series of scientific frauds involving papers published in the journal, principally during 2007. Although several thousands of structures published in Acta Crystallographica Section E every year will continue to reflect results of serious scientific work, the extent of these problems is significant with at least 70 structures demonstrated to be falsified and meanwhile acknowledged by the authors as such. Our work is ongoing and it is likely that this figure will rise further."

Il s'agit de chimie, et c'est peut-être loin de nos pratiques médicales, mais savez-vous comment ces fraudes ont été mises en évidence ? Par un programme de routine de contrôle des structures chimiques publiées. Rien n'a été détecté par le peer review ! C'est un peu compliqué pour moi, mais imaginons que nos journaux biomédicaux aient des programmes systématiques de contrôle de certaines données....

Harrison WTA et al. Acta Cryst (2010). E66, e1-e2   [ doi:10.1107/S1600536809051757 ]  et  The Lancet. Scientific fraud: action needed in China. Lancet 2010;375:94.

Googling ourselves !

Le premier numéro du NEJM en 2010 a publié un éditorial sur l'évaluation des médecins par leurs patients aux USA. C'est commun et nombreux sont les sites internet cités dans cet éditorial : rateMDs, vitals, Vimo, revolutionhealth. Je suis allé les consulter et effectivement les patients peuvent évaluer leurs médecins.

L'éditorial traduit l'anxiété mais parfois la satisfaction des médecins qui vont mettre leur nom dans Google et voir comment ils sont évalués ! En France, nous échappons encore à cette pratique, mais Google va-t-il nous rattraper !

Jain S. Googling ouselves - What physicians can learn from online rating sites. NEJM 2010;362:6-7.

Des éditoriaux sont publiés trop vite par les journaux électroniques

Un débat a animé en décembre 2009 les listes de discussion de WAME (World Association of Medical Editors) car des journaux électroniques mettent en ligne les articles dès qu'ils sont prêts. C'est la politique des 'ahead of print' adoptée par de nombreux journaux. Ensuite ces articles, d'abord mis en ligne, sont imprimés dans un des numéros du journal. Il se trouve que des éditoriaux commentant des articles originaux ont été publiés bien avant que l'article original ne soit publié dans son format électronique également.

L'opinion générale des rédacteurs ayant participé à ce débat est de suggérer de toujours publier l'éditorial et l'article commenté en même temps. Souhaitons que les rédacteurs de journaux suivent cette proposition !

Pico mis en route pour tous les articles originaux du BMJ

L'éditorial de F Godlee du numéro du 2 janvier 2010 confirme ce qui avait été annoncé : tous les articles originaux du BMJ ne sont que sous format électronique, d'accès libre et sans limitation de longueur. Par contre dans le journal imprimé, une page est dédiée à chaque article selon le format dit Pico. Je vous joins les formats Pico des 5 articles originaux du BMJ du 2 janvier.

Nous avons présenté l'évolution de ELPS vers Pico dans un billet du 17 août 2009. Pico veut dire "Population, Intervention or exposure, Comparison, Outcomes".

Godlee F. A few changes for 2010. BMJ 2010;339:b5632.

4ème conférence sur le plagiat : deadline 29 janvier 2010 pour les abstracts !

La conférence sur le plagiat devrait attirer 300 personnes en juin 2010 à Newscastle Upon Tyne en ANgleterre. C'est très British. Le second appel pour les abstracts vient d'être communiqué avec ces thèmes :

Papers, posters, video and workshop submissions are invited on the following themes:

• Creating a culture of honesty.
• Ensuring authenticity in non text-based disciplines and multimedia.
• Addressing non-traditional learning styles (for example overseas students, mature students etc).
• Ensuring the integrity of research and published work.
• Open theme. Suggested topics include: innovative assessment techniques beyond the essay, the changing nature of authorship in a Web 2.0 world, contract cheating, plagiarism detection etc.

Le VPS pour Mayo Clinic Proceedings

Comme chaque année le 1 janvier, le rédacteur en chef, W Lanier, de Mayo Clinic Proceedings explique la politique de ce journal respecté, peut-être pas assez connu hors des USA. Compte tenu de l'environnement économique difficile, du virage vers l'électronique concommittant de l'open access, ce journal a des difficultés financières et comme en 2009 va faire appel à la générosité des lecteurs. C'est le VPS, et aucun autre journal ne semble le faire : Voluntary Paid Subscription program. Si 25 % des lecteurs du journal électronique gratuit font une donation, le journal pourra survivre avec son modèle économique. S'ils n'y arrivent pas, ils suivront le chemin de la plupart des journaux électroniques, comme CMAJ, BMJ et feront payer l'accès à certaines parties du site internet. Cet édito reprend les arguments évoqués sur ce blog pour les Annals, le CMAJ.

Mis à part le VPS, très intéressant éditorial qui nous explique la politique de ce journal qui publie des articles de qualité, comme en témoigne non seulement son facteur d'impact de 4,81 mais surtout sa demi-vie de citations des articles qui est très haute : 7,9 ans ! W Lanier annonce les archives électroniques, les podcasts, les compléments électronqiues et toutes les focntionnalités de la plupart des journaux électroniques : ceci est pour 2010, BRAVO.

Nous devons nous intéresser aux expériences de la Mayo Clinic comme proposé par A Flahaut sur son blog.

Lanier W. The physiognomy of Mayo Clinic Proceedings - 2010. Mayo Clinic Proceedings 2010;85:15-17.